Іменем України
19.01.10 Справа №09-07/2016
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Зубкова Т.П. , Кричмаржевський В.А.
при секретарі: Лолі Н.О.
за участю представників:
від позивача: Хайдуков Д.О. (довіреність № 024/35 від 01.01.2010 р.);
від відповідача: Антонець І.В. (довіреність № 3 від 11.01.2010 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2009 р. у справі № 09-07/2016
за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя,
до відповідача: Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,
про визнання протиправною бездіяльності Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького МУЮ щодо примусового виконання рішень господарського суду Запорізької області про стягнення з ВАТ “Вуглецевий композит” на користь ВАТ “Укрграфіт” боргу на суму 3176324 грн. 93 коп., зобов'язання усунути допущені порушення та вжити негайний дієвих заходів для примусового виконання рішень, а саме: накласти арешт на все майно, яке передано до статного капіталу ВАТ “Вуглецевий композит” його засновником та відображено в його бухгалтерському обліку; реалізувати майно ВАТ “Вуглецевий композит”, яке безпосередньо не використовується у виробництві продукції, зобов'язати ВДВС оскаржити дії посадових осіб ВАТ “Вуглецевий композит” по ухиленню від реєстрації нерухомого майна, яке передано до статутного фонду ВАТ “Вуглецевий композит”
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р. № 70 справу № 09-07/2016 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2009 р. у справі № 09-07/2016 (суддя Попова І.А.) повернуто без розгляду скаргу ВАТ «Укрграфіт» на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.
Ухвалу мотивовано тим, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ГПК України, з урахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення) та подаватися окремо за різними справами. Натомість заявником оскаржується бездіяльність ДВС при виконанні 62 наказів господарського суду у зведеному виконавчому провадженні.
Заявник з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд господарського суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що нормами ГПК України не передбачено підстав для повернення без розгляду скарги на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби. Крім того, стаття 121-2 ГПК України не містить вимог щодо розгляду вказаних скарг окремо за різними справами. Зауважує, що 62 постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказів про стягнення боргу з ВАТ «Вуглекомпозит» знаходяться у зведеному виконавчому провадженні, тому суддя має право об'єднати кілька однорідних справ в одну справу.
В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ не надав відзиву на апеляційну скаргу, в судовому засіданні його представник проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
У п. 3.1, абз. 2, 6 п. 8 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК в межах розглянутої господарським судом справи. Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. За змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.
Скарга ВАТ «Укрграфіт» стосується дій (бездіяльності) Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ при виконанні 62 наказів, об'єднаних у зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів «Вуглекомпозит» та з його правонаступника - ВАТ «Вуглекомпозит».
Як вбачається зі змісту даної скарги, скарга не містить посилання на конкретну справу, вимоги скарги стосуються дій та бездіяльності ДВС загалом по зведеному виконавчому провадженню, а відповідачем за скаргою вказаний Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.
Таким чином, заявником не дотримано вимог ст. 121-2 ГПК України щодо порядку подання скарги.
Оскільки скарга подана поза межами конкретної справи, що розглядалася господарським судом, а ГПК України не передбачено можливості порушення окремого провадження за скаргами на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, відповідна скарга не може бути прийнята господарським судом до розгляду.
Враховуючи зазначене, господарський суд першої інстанції правомірно повернув без розгляду скаргу на дії (бездіяльність) Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.
Доводи заявника про можливість об'єднання кількох справ в одне провадження на стадії виконання рішення є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 58 ГПК України об'єднання справ можливе лише до прийняття рішення у справі.
У зв'язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2009 р. у справі № 09-07/2016 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Зубкова Т.П. Кричмаржевський В.А.