Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1290/19
Провадження № 3/376/332/2019
"07" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали по адміністративному правопорушенню, які надійшли зі Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 395014 складеного поліцейським СРПП № 1 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, сержантом поліції Невойтом К.А., ОСОБА_1 , 19 травня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 . Хомутець, Брусилівського району, Житомирської області, по вул. Петрівського, 19, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер (д.н.з.) - «LLU31VH», в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, зокрема не зазначено коли саме, яким органом і за яких обставин ОСОБА_1 був раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність з диспозицією частини 2 ст.130 КУпАП, з додаванням доказів вчинення протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КупАП для доопрацювання до Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за адресою: вул. Єдності, 3, смт. Брусилів, Житомирська область.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. І. Віговський