Ухвала від 26.06.2019 по справі 362/2179/17

1-кп/381/305/19

362/2179/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об'єднаних кримінальних провадженнях № 12016110140002373 від 22.09.2016 року та № 42017111200000444 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у об'єднаних кримінальних провадженнях № 12016110140002373 від 22.09.2016 року та № 42017111200000444 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 , зважаючи на взаємовідносини з підзахисним та відсутності довіри, просить суд прийняти відмову.

Прокурор, якого підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 , заперечили щодо прийняття відмови.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу і є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Як відомо із вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене і те, що обвинувачений має право на вільний вибір захисника своїх прав, відмовляє від участі захисника ОСОБА_5 добровільно, без тиску, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 26.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1

Попередній документ
82688664
Наступний документ
82688668
Інформація про рішення:
№ рішення: 82688666
№ справи: 362/2179/17
Дата рішення: 26.06.2019
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.01.2020
Розклад засідань:
27.03.2020 13:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
27.05.2020 12:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.06.2020 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.07.2020 10:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
20.07.2020 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.08.2020 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
21.08.2020 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.08.2020 10:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
01.09.2020 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
15.10.2020 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.12.2020 15:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
21.12.2020 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.01.2021 10:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
25.01.2021 13:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
08.02.2021 13:45 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЙМОВА Л П
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КОРНІЄНКО СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
СОЛОВЕЙ Г В
суддя-доповідач:
БУЙМОВА Л П
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КОРНІЄНКО СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
СОЛОВЕЙ Г В
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
адвокат:
Васильєв Віктор Анатолійович
державний обвинувач:
Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
державний обвинувач (прокурор):
Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
захисник:
Гончаров Михайло Сергійович
Киця Л.А.
Корнага О.І.
Шевченко Тарас Миколайович
обвинувачений:
Кутіков Олександр Вікторович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Любов Петрівна
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель - Тьолушкіна В.Л.
потерпілий:
ПАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла"
ТОВ "Терра"
представник потерпілого:
Каракаш Віталій Миколайович
Куцерубова Тетяна Миколаївна
член колегії:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ