Справа № 372/2936/13-ц
Провадження 4-с-19/19
ухвала
Іменем України
25 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,
представника скаржника Салоїда О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва А.М., стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, де вказав, що на підставі виконавчого листа № 372/2936/13-ц виданого 15.01.2019 Обухівським районним судом Київської області приватним виконавцем Флипівим А.М. було відкрито виконавче провадження ВП №589633399 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 202118,40 грн. та судові витрати у розмірі 1010,59 грн. Виконавчий лист на рішення Обухівського районного суду від 10.09.2013 був виданий 15.01.2019 де було зазначено, що рішення набрало законної сили 28.10.2013 а термін пред'явлення до виконання - 1 рік. Враховуючи чинний на момент Закон України «Про виконавче провадження» де самий такий термін визначений для пред'явлення до виконання, вважає, що приватний виконавець відкрив виконавче провадження з порушенням даного строку.
Приватним виконавцем 18.06.2019 надано відзив на скаргу, де вказано, що в даному випадку було преривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу 23.03.2018, крім того ухвалою Обухівського районного суду Київської області 11.04.2018 було видано дублікат виконавчого листа, таким чином строк пред'явлення виконавчого листа не був пропущений.
21.06.2019 представником скаржника було подано відповідь на відзив, де вказано, що приватний виконавець посилається на норми закону які не діяли на момент видачі виконавчого листа, тому в даному випадку вказаний виконавчий лист підлягав до виконання протягом року, крім того, приватним виконавцем не вірно зазначає строк з якого почався відлік для пред'явлення виконавчого листа, який підліковується з наступного дня з дати набрання рішенням законної сили а не з дати видачі дубліката. Також приватний виконавець невірно визначив строк переривання подачі виконавчого листа.
В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав повному обсязі, з підстав викладених в скарзі та відповіді на відзив.
Приватний виконавець та представник стягувача в судове засідання не з'явились, приватний виконавець був належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2016 головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевичем А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51437326 по виконавчому листу №372/2936/13-ц виданого 20.12.2012 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 202118,40 грн., стягувач ПАТ «Приватбанк», заява про примусове виконання подана 14.06.2016.
23.08.2018 головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісником В.В. по виконавчому провадженні ВП №51437326 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав того, що майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.
15.01.2019 Обухівським районним судом Київської області було видано дублікат виконавчого листа по справі №372/2936/13-ц від 10.092013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 202118,40 грн., стягувач ПАТ «Приватбанк» та судових витрат 1010,59 грн.
15.04.2019 АТ КБ «Приватбанк» подано до приватного виконавця Филипіва А.М. заяву про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу виданого Обухівським районним судом Київської області від 15.01.2019 по справі №372/2936/13-ц від 10.092013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 202118,40 грн., стягувач ПАТ «Приватбанк».
22.04.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Филипівим А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58963399 по виконавчому листу №372/2936/13-ц виданого 15.01.2019 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 202118,40 грн., стягувач ПАТ «Приватбанк».
Згідно ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно ч.5 Розділу ХІІІ ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч.1,2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи, що виконавчий документ Обухівською виконавчою службою був повернути стягувачу 23.08.2018, тобто вже під час нової Закону «Про виконавчого провадження», суд приходить до висновку, що в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа визначається у три роки.
Щодо переривання строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.4,5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Зважаючи на те, що виконавчий документ був повернутий 23.08.2018 з підстав того, що майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, тобто у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, суд приходить до висновку, що даному випадку трьох річний строк пред'явлення виконавчого документа перервався з дати повернення, а від так трьохрічний строк стягувачем не було пропущено.
Таким чином, приватним виконавцем правомірно було відкрито виконавче приводження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
За таких обставин, подана скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва А.М., стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.06.2019.
Суддя О.Б. Тиханський