Справа № 362/2540/19
Провадження №1-кп/369/801/19
26.06.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та думку захисника ОСОБА_7 , які не заперечували призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечували обрати запобіжний захід обвинуваченому, потерпілого, який підтримав думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволенню не підлягає. Тому з цих підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.
В той же час суд вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 05 липня 2019 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
В клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці до 26 серпня 2019 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3