Справа № 368/63/17
Провадження № 1-кп/368/7/19
"19" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 120116110250000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 420116110250000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово- медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , поскільки в ході проведення судового слідства з'сувалось, що під час бійки ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , обвинуваченому також було спричинено тілесні ушкодження, з якими він звертався до медзаклдаду та проходив лікування. Однак ці обставини досудовим слідством не з'ясовувались та не досліджувались, а отже не отримали юридичної оцінки.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпілий заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно показів свідків, допитаний в судовому засідання, ОСОБА_5 не були спричинені будь-які тілесні ушкодження . Злочин було вчинено 06.08.2016 року. Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні Пустовий не вказував що йому були спричинені тілесні ушкодження, а також не заявляв клопотання про призначення судово-медичної експертизи і сам не звертався для її проведення. Лише за перебігом майже 3 років обвинувачений заявив про те, що йому були спричинені тілесні ушкодження, що суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Поскільки підстав для проведення експертизи, передбачених ст.242 КПК України обвинувачений не надано, то суд не знаходить підстав для її призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1