"27" червня 2019 р. Справа № 363/2247/19
27.06.2019р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого держаного виконавця Вишгородського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Яремчук О.І., третя особа ОСОБА_2 , чтгувач ОСОБА_3 , -
ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на дії старшого держаного виконавця Вишгородського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Яремчук О.І., третя особа ОСОБА_2 , чтгувач ОСОБА_3 .
Зазначена скарга підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 31.05.2019р., скарга була залишена без руху та скаржнику запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової скарги із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та ухвалі суду. Вказану ухвалу суду, скаржник не отримав та вона повернулась до суду із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду скаржником не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України та взагалі скаржник не цікавився ходом розгляду поданої ним скарги
Таким чином, скаржник не виправив недоліки у встановлений законом термін.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки скаржником не були виправлені недоліки скарги зазначені в ухвалі суду від 31.05.2019р., а тому скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого держаного виконавця Вишгородського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Яремчук О.І., третя особа ОСОБА_2 , чтгувач ОСОБА_3 - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова