Справа № 347/2508/18
Провадження № 1-кп/347/28/19
"27" червня 2019 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12018090190000449 від 26.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Білоберізка Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 18.11.2018 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи в с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом підбору ключа проник до приміщення житлового будинку та вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, а саме монітора марки «Веlіnеа» вартістю 593,00 грн., системного блока марки «Kraftway Credo КС 35» вартістю 1320,00 грн., клавіатури марки «Dell» вартістю 173,00 грн., та комп'ютерного маніпулятора типу «мишка» марки «Dell» вартістю 63,00 грн. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 у приміщенні будинку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 18.11.2018 року біля 15 год він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скориставшись відсутністю вдома господарів, мав намір вчинити крадіжку з житлового будинку ОСОБА_5 , звідки намагався викрасти монітор , системний блок, клавіатуру та комп'ютерну «мишку». Однак на місці крадіжки був затриманий потерпілим. У вчиненому щиросердечно розкаюється, в добровільному порядку відшкодував потерпілому в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, суворого покарання йому не бажає, матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:
протоколом огляду місця події від 26.11.2018 року із долученими фототаблицями до нього, яким зафіксовано час та місце вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 18.11.2018 року біля 15.00 год., в с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області в господарстві потерпілого ОСОБА_5 , де на місці вчинення кримінального правопорушення було затримано обвинуваченого ОСОБА_4 , при замаху на таємне викрадення чужового майна, поєданого з проникненням у житлове приміщення.
Постановою про визнання до долучення до матеріалів справи речових доказів.
Висновком експерта №4.3-625/18 від 07.12.2018 року встановлено, що ринкова вартість монітора марки «Веlіnеа» станом на 18.11.2018 року могла становити 593,00 грн., клавіатури марки «Dell» могла становити 173,00 грн., та комп'ютерного маніпулятора типу «мишка» марки «Dell» могла становити 63,00 грн. Визначення ринкової вартості системного блоку не представляється можливим .
Заявою потерпілого ОСОБА_5 про відсутність претензій до ОСОБА_4 , та розгляд справи буз його участі. Суворого покарання для обвинуваченого потерпілий не бажає.
Розпискою потерпілого в справі, про отримання від ОСОБА_4 , як відшкодування заподіяної майнової шкоди, коштів в сумі 4500 грн.
На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, тобто ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння слідству та добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Рибненської сільської ради Косівського району за № 491/02.2-18 від 13.12.2018 року, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є відповідні довідки Косівської райполіклініки за №№ 503, 578 від 10.12.2018 року.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого слід віднести вчинення останнім кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих покарання обставини та з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв слідству у розкритті злочину, у вчиненому щиро розкаявся та добровільно відшкодував заподіяну шкоду а також із врахуванням думки потерпілого який не бажає суворого покарання для ОСОБА_4 суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, без його реального відбуття а із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обов”язків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що така міра покарання буде справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів з проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні становлять 1144 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілим за заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави понесені витрати на проведення експертизи № 4.3-625/18 від 07.12.2018 року в сумі 1144,00 грн. (одержувач: УК у Косівському районі, код доходу - 24060300, код ЄДРПОУ: 38026046, рахунок: 31114115009266, банк отримувача -казначейство України, (ЕАП) МФО-899998, призначення платежу за висновок експерта № 4.3-625/18 від 07.12.2018);
Речові докази у кримінальному провадженні: - монітор марки «Веlіпеа», системний блок марки «Kraftway Credo КС 35», клавіатуру марки «Dell», та комп'ютерний маніпулятор типу «мишка» марки «Dell», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.
Суддя: ОСОБА_1