Справа № 344/7651/19
Провадження № 3/344/2675/19
27 червня 2019 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №294175 ОСОБА_1 , 24.04.2019 року, о 02 год. 45 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Тролейбусна, 22а, керуючи транспортним засобом “Mazda 6”, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впивнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем “Chevrolet Orlango” д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3«в», п.10.9, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №294764 ОСОБА_1 , 24.04.2019 року, о 2 год. 45 хв., в м.Івано-Франківськ по вул.Тролейбусна, 22а, керуючи транспортним засобом “Mazda 6”, н.з. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в його користуванні є транспортний засіб “Mazda 6” на іноземній реєстрації, який за час його використання мав ряд пошкоджень та подряпин, він не займався його відновленням так, як на території України перебуває тимчасово, як студент, автомобіль використовує виключно, як засіб пересування і по завершенні навчання мав намір його відчужити. 24.04.2019 року близько 02 год. 45 хв. він дійсно покидав паркомісце по вул.Тролейбусна, 22а, зі своїми друзями. Жодних зіткнень з транспортним засобом, що був припаркований праворуч ним не здійснювалося, а перелічені пошкодження які вказані в план-схемі ДТП уже були наявні на його транспортому засобі до цієї події. Окрім того, звернув увагу суду на те, що потерпілий йому погрожував зверненням до Міграційної служби та видворенням з України.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб “Chevrolet Orlango”, що належить його тещі ОСОБА_3 , ним було ввезено в Україну з метою продажу. 24.04.2019 року близько 02 год. ночі вищевказаний автомобіль він запаркував в районі по вул.Тролейбусна, 22А саме по праву сторону від автомобіля правопорушника. Вранці того дня він побачив явні пошкодження, зокрема, подряпини заднього бампера зліва та подряпини заднього бампера знизу. Після перегляду відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження прийшов до переконання, що дані пошкодження були спричинені внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 його транспортним засобом при виїзді в нічний час. На підтвердження своїх слів надав суду калькуляцію по витратах щодо ремонту свого автомобіля. Окрім того, просив суд здійснити роздруківку фотокарток з флеш-носія, який вимагав долучити до матеріалів справи. Просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Допитані в судовому засіданні працівники поліції, які виїзджали на місце події та складали протоколи про адміністративні правопорушення вказали, що на місці події була здійснена фотофіксація, однак чому ці фото не долучені до матеріалів справи пояснити не змогли та вказали, що матеріали адміністративної справи формує інша посадова особа з іншого відділу
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до пояснень учасників та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що між діями ОСОБА_1 та отриманням механічних пошкоджень транспортним засобом марки “Chevrolet Orlango” (подряпини заднього бампера зліва та знизу), відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок із тим, що саме водій ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та спричинив дану ДТП, на що вказує переглянутий в судовому засіданні відеозапис з камер зовнішнього спостереження, схемою місця ДТП та локалізація пошкоджень транспортних засобів. Окрім того, локалізація та кількість пошкоджень на транспортому засобі “Mazda 6”, під керуванням ОСОБА_1 , зокрема, лако-фарбове пошкодження та подряпина переднього бампера, передньої та задньої дверки, заднього бампера справа не дають суду достатніх підстав вважати, що останні були утворені саме у момент зіткнення з транспортним засобом потерпілого.
Суд не бере до уваги та відкидає як неналежний та непостимий доказ прохання потерпілого в залі судового засідання здійснити роздруківку доказів з флеш-карти
Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів його винуватості судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи відсутність інших беззаперечних даних, оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після даної події, той факт, що останній не вчиняв дій на приховування правопорушення, не перешкоджав огляду свого автомобіля, він не може вважатися таким, що усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.І.Болюк