Справа № 344/10825/19
Провадження № 1-кс/344/5968/19
20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 42019140400000001 від 16.01.2019 року,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу постачання Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з начальником відділу закупівель товарів, робіт та послуг ОСОБА_5 , з початку 2019 року зловживаючи своїм службовим становищем, вимагали у представника ТОВ «АрдосТрейд» ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання про визнання вказаного товариства переможцем у публічних державних закупівлях товарів, робіт та послуг для поставки філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» та 11.06.2019 в адміністративному приміщенні філії УМГ «Прикарпатрансгаз», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48 отримали у ОСОБА_6 неправомірну вигоду частинами по 500 доларів США кожен, де були затримані працівниками поліції.
11 червня 2019 року під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 у футлярі від окулярів, що знаходився у лівій внутрішній кишені піджака ОСОБА_5 , що у шафі кабінету №314 який розташований на 3-му поверсі філії УМГ «Прикарпатрансгаз» виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL 98224641 C; HG 82807283 A; HB 68116960 L, HH 27937712 A, KK 75672555 A, які поміщено у конверт № 1, який опечатано та вилучено.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв'язку із чим виникла необхідність у проведені технічної експертизи документів.
Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне запитання:
- чи відповідають способи друку та первинні елементи захисту у наданих на дослідження 5 купюрах номіналом по 100 доларів США виявлених та вилучених 11.06.2019 під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 у футлярі від окулярів, що знаходився у лівій внутрішній кишені піджака ОСОБА_5 , що у шафі кабінету №314 який розташований на 3-му поверсіфілії УМГ «Прикарпатрансгаз» способам друку та первинним елементам захисту, що є у купюрах номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?
Для відповіді на поставлені питання експертам надати об'єкт дослідження - грошові кошти в сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL 98224641 C; HG 82807283 A; HB 68116960 L, HH 27937712 A, KK 75672555 Aу паперовому конверті №1.
Експерту, якому буде доручено проводити експертизу надати дозвіл на застосування методів дослідження, пов'язаних з повним, або частковим знищенням об'єкта експертизи, або зміною його властивостей.
Усю переписку з приводу проведення експертизи проводити з старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Отримати висновок експерта та об'єкти дослідження доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1