Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-1954/2011
іменем України
25 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
при секретарі Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення разової щорічної допомоги, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення разової щорічної допомоги.
В обґрунтування заяви, заявник вказав, що в рішенні суду від 07 лютого 2011 року невірно зазначено дату про разову щорічну допомогу до 09.05.2010 року, оскільки в Законі України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" зазначено до 05 травня.
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14 січня 2010 року № К-49360/09.
Проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки виправлення помилок в рішенні суду можливе лише за умови встановлення в ньому очевидних арифметичних помилок, а оскільки такі в рішенні суду відсутні - заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк