Справа 229/3303/19
Номер провадження 3/229/976/2019
27 червня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка, Донецька область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу серії ГП № 236879 від 23.05.2019 року про адміністративне правопорушення 23.05.2019 року о 17-15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Красногвардійська, 15, м.Дружківка, у торгівельному кіоску, здійснювала продаж алкогольної продукції без відповідних документів, які дозволяють реалізацію даної продукції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки про дату, час та місце розгляду справи остання повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Із пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу вбачається, що вона здійснює торгівлю в даному кіоску як не офіційно працевлаштована особа, тобто не є офіційно працевлаштованим продавцем.
Із суті правопорушення та матеріалів, доданих до протоколу, не надається можливим встановити, кому належить кіоск за адресою: АДРЕСА_3 , і хто здійснює в ньому господарську діяльність як суб'єкт господарювання. Не додано доказів відсутності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, а також не надається можливим встановити, у кого саме має бути наявна така ліцензія.
Що в свою чергу, позбавляє суддю можливості пересвідчитись, в тому, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 . Згідно пояснень, 23.05.2019 року о 17-15 год. він знаходився по вул. Некрасова, м.Дружківка, та зайшовв торгівельний кіоск і придбав 0,5 л горілки «Пшенична- улюблена» за ціною 45 грн. за пляшку.
Проте, із пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що він придбав пляшку горілки «Пшенична- улюблена» у кіоску за адресою: вул. Красногвардійська, 15, м.Дружківка, і саме у ОСОБА_1 .
Згідно пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу, 23.05.2019 року о 17-15 год. вона знаходилась по вул. Гвардійська, м.Дружківка, та бачила, як невідомий їй чоловік купив в торгівельному кіоску горілку 0,5 л «Пшенична- улюблена» за ціною 45 грн.
Однак, із пояснень ОСОБА_3 не вбачається, що невідомий їй чоловік, придбав пляшку горілки «Пшенична- улюблена» у кіоску саме у ОСОБА_1 .
Крім того, в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу, маються розбіжності щодо місця, де ОСОБА_2 придбав пляшку горілки, і де ОСОБА_3 бачила факт продажу пляшки горілки.
А саме, ОСОБА_2 зазначає, що він зайшов до кіоску, перебуваючи по вул. Некрасова в м.Дружківка, а ОСОБА_3 бачила факт реалізації пляшки горілки по вул. Красногвардійській м.Дружківки.
При цьому, кожним з них не вказано, що продавцем була саме ОСОБА_1 , у поясненнях відсутні відомості про особу, яка здійснила реалізацію горілки.
Висновку експерта на підтвердження того, що ОСОБА_1 було продано алкогольній напої, а саме пляшку горілки до протоколу не додано.
Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, у кіоску по АДРЕСА_3 .
У зв'язку з викладеним суддя приходить до висновку про відсутність події, складу злочину, недоведеності вини ОСОБА_1 , та недоведеності вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.
Крім того, санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. З матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він здійснив купівлю пляшку горілки за 45 грн. Проте, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості здійснити конфіскацію виручки від продажу, що є обов'язковим при накладенні адміністративного стягнення, оскільки зазначена виручка не вилучалась. У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, та протоколі огляду від 23.05.2019 року відомості про вилучення виручки відсутні, інших документів на підтвердження вилучення виручки не додано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.156,247, 283-284 КУпАП,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.Л.Панова