Справа № 263/18004/18
Провадження №2/263/823/2019
27 червня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Іващенко Н.К.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що відповідно до договору № б/н від 07.12.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.12.2015 року. 04.04.2017 року позивачем було отримано відповідь Першої Краматорської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_2 , які звернулися із заявами про прийняття спадщини - є ОСОБА_1 .
07.05.2017 року до спадкоємця, ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред'явлено свої вимоги, але спадкоємцем ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 07.12.2007 року складала 5609,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5294,06 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 315,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача оскільки вона прийняла спадщину за померлим ОСОБА_2 , а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн.
Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута за відсутністю відповідача.
Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та розглянути її за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з ОСОБА_2 договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Факт виконання ПАТ КБ «Приватбанк» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02.03.2017 року позивачем направлено претензію кредитора №SAMDNS0000016952562 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори.
Згідно з інформації Першої Краматорської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 897/02-14 від 21.03.2017 року, зазначено, що згідно довідці № 47155743 від 21.03.2017 року в виробництві Першої Краматорської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу № 419/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заява про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину надійшла від доньки спадкодавця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім'я якої видане свідоцтво про право на спадщину за законом.
26.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-претензію №SAMDNS0000016952562, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги на суму 5609,85 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1281 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Вбачається, що позивачем не надано суду належних доказів обсягу майна, отриманого спадкоємцем у спадщину після смерті ОСОБА_2 , його вартості. При цьому з жодними клопотаннями щодо витребування вказаних доказів позивач до суду не звертався.
Оскільки, зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 ст.1282 ЦК України. Саме на підставі норм статей 1281,1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до відповідача.
Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право, а не є строком позовної давності.
Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року справа № 6-33цс/15.
Частиною 2 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від дня настання строку вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу про смерть боржника ОСОБА_2 стало відомо ще в березні 2017 року, 02.03.2017 року ним було направлено претензію кредитора №SAMDNS0000016952562 до Першої Краматорської державної нотаріальної контори, тому саме з 02.03.2017 року згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України розпочався строк пред'явлення вимоги до спадкоємців.
Однак АТ КБ «Приватбанк» звернулось до спадкоємця ОСОБА_1 з листом-претензією №SAMDNS0000016952562 лише 26.10.2018 року, про що також свідчить реєстр поштових відправлень - рекомендованих листів де зазначено прізвище відповідачки, який датований 30.10.2018 року-07.11.2018 року, про що також свідчить фіскальний чек про відправку датований 09.11.2018 року. З позовом до суду представник позивача звернувся лише 27.12.2019 року, тобто позивачем пред'явлені вимоги з пропуском визначеного законом шестимісячного строку який є присічним (преклюзивним).
Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред'явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов'язанням, а також припинення такого зобов'язання. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.
Правові висновки також містяться в Постанові Верховного Суду України від 12.04.2017, в справі № 6-2962цс16, в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2018 року № 14-53 цс 18.
Враховуючи наведені норми та обставини справи встановлені судом, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для пред'явлення позивачем вимог до спадкоємця боржника, встановлений ст.1281 ЦК України, вже минув на момент звернення із даним позовом до суду.
Оскільки кредитор пред'явив свої вимоги до спадкоємця з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними, що згідно з ч. 4 даної статті позбавляє його права вимоги до відповідача.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» несплаченої при житті спадкодавцем суми заборгованості по кредиту за договором б/н від 07.12.2007 року у розмірі 5609,85 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо в позові відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України суд,
В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Суддя В.О.Ковтуненко