Справа № 263/9504/19
Провадження № 3/263/2672/2019
27 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2019 о 22.10 годин, біля будинку 165 А по вул. Митрополітська, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 ,у якого відсутній передбачений конструкцією бризговики, чим порушив 31.4.7.е Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою стаття 121 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 645209 від 18.06.2019, з яких вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП за ч. 1 ст. 126, ч.4 ст.126 КУпАП, а також довідку інспектора ВАП УПП в Донецькій області ДПП Будаліної А., в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.
Отже, відсутність постанови про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній вчинив адміністративне правопорушення та піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.
Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз'яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином в матеріалах справи відсутні докази про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП протягом року.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 126, ст. 256 КУпАП, суддя -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Соловйов