Справа № 263/8818/19
Провадження № 2/263/1941/2019
18 червня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai ix35», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання у справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного автомобіля. На обґрунтування заяви посилається на те, що з 08 серпня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. 08 серпня 2008 року рішенням Жовтневого районного суду мста Маріуполя Донецької обрості шлюб між нею та ОСОБА_2 розірваний. Позивачем поданий позов про поділ спільного майна, під час розгляду якого остання дізналась, що ОСОБА_2 продав транспортний засіб ОСОБА_3 , тобто під час офіційного перебування у шлюбі.
Вирішуючи питання щодо указаної заяви, суд враховує наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи підстави позову, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову та накладення заборони на відчуження та розпорядження автомобілем марки «Hyundai ix35», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідатиме вимогам співмірності заходів забезпечення позову.
При цьому суд враховує, що таке забезпечення позову, як накладення арешту на рухоме майно, належне відповідачу в межах предмету позову щодо вимог майнового характеру, не порушує інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У той же час, зміст статті 317 ЦК України передбачає право власника володіти, користуватися та розпоряджатися майном, де під розпорядженням розуміється і відчуження, тому саме заборона розпорядження є належним заходом забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт у вигляд заборони розпорядження майном, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai ix35», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.М. Музика