ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 червня 2019 року м. Київ № 640/8328/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
при секретарі судового засідання Гарбуз К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест»
до Фонду державного майна України
провизнання протиправними дій та скасування рішення в частині
за участю представників:
від позивача - не прибув; від відповідача - Слуценко Р.П.,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, у якому просило суд:
- визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо прийняття абзацу другого пункту 1 наказу від 10 грудня 2018 року №1558, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Центренерго»;
- визнати протиправним та нечинним абзац другий пункту 1 наказу Фонду державного майна України від 10 грудня 2018 року №1558, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Центренерго».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.
Представником відповідача у судовому засіданні 13 червня 2019 року подано клопотання про закриття провадження у справі.
На думку відповідача спір має розглядатись за правилами господарського судочинства, оскільки пов'язаний із приватизацією Публічного акціонерного товариства «Центренерго».
Для надання можливості представнику позивача ознайомитись із поданим клопотанням та додатками до нього, суд відклав судове засідання на 26 червня 2019 року.
У судовому засіданні 26 червня 2019 року представник Фонду державного майна України підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження у даній адміністративній справі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, відтак свого відношення до заявленого відповідачем клопотання не висловив.
Заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; - або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; - або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Реалізуючи державну політику, зокрема у сфері приватизації державного майна, Фонд державного майна України під час вчинення заходів щодо проведення конкурсу, діючи на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 року №756-р «Про затвердження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Центренерго» за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону», яким Кабінет Міністрів України затвердив умови продажу державного пакета акцій ПАТ «Центренерго» за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, та пунктом 2 якого Фонду державного майна України доручив провести в установленому порядку конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій товариства з урахуванням затверджених цим розпорядженням умов, - виконував владні управлінські функції, перевірка яких на відповідність критеріям статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до повноваження адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача на обгрунтування своєї позиції посилався на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №826/6396/17 за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Фонду державного майна України, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про скасування наказу від 20 грудня 2016 року №2265 «Про прийняття рішення щодо приватизації Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство». Однак, суд не може взяти до уваги зазначену представником відповідача постанову Верховного Суду, оскільки правовідносини у справі №826/6396/17 не є тотожними правовідносинам у даній справі. Крім того, у справі №826/6396/17 спір стосувався приватизації Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», тобто підприємства позивача, щодо якої порушена була процедура банкрутства.
Таким чином, на думку суду, доводи представника Фонду державного майна України, що предмет спору у даній справі належить розглядати за правилами господарського судочинства, є помилковими.
За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 2, 19, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України щодо закриття провадження у справі №640/8328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу Фонду державного майна України від 10 грудня 2018 року №1558 в частині абзацу другого пункту 1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко