П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/4411/18
Головуючий в І інстанції: Корой С.М.
Дата та місце ухвалення рішення: 11.03.2019 р. м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У серпні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.07.2018 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2017 року виходячи з 307595,53 грн. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за знання та використання іноземної мови, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, інших виплат в натуральній формі, додаткової премії міністра оборони; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 01.09.2017 року виходячи з 307595,53 грн. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за знання та використання іноземної мови, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, інших виплат в натуральній формі, додаткової премії міністра оборони.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.07.2018 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2017 року, в тому числі з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за знання та використання іноземної мови, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 01.09.2017 року, в тому числі з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за знання та використання іноземної мови, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.
Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити у вказаній частині нове рішення про задоволення позову, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_2 на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України та у вересні 2017 року на підставі наказу № 182 від 07.09.2017 року був звільнений в запас з правом на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», знаходиться на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена з 08.09.2017 року.
06.12.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив провести перерахунок призначеної йому пенсії на підставі довідки № 139/334 від 10.10.2017 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , та здійснити виплату різниці в пенсії за минулий час.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.12.2017 року № 2334/Р-11, подану позивачем заяву про проведення перерахунку пенсії повернуто заявнику без розгляду посилаючись на те, що визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», покладено на обласні військові комісаріати. У зв'язку із чим, позивачу повідомлено про необхідність звернення до Одеського обласного військового комісаріату. Також, у вказаному листі, відповідач зазначив, що форма довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії доведена листом Департаменту фінансів МО України від 11.01.2006 року № 248/6/П/29 до військових частин включно. Відповідач вказав, що у такому порядку на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії та доданої до нього довідки військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2017 року № 139/202 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, пенсія за вислугу років у розмірі 59% позивачу обчислена з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які визначені Законом та зазначені в цій довідці.
Позивач, вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведенні йому перерахунку пенсії протиправними, звернувся з відповідним позовом до суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 815/505/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 06.12.2017 року та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року вказане судове рішення залишено без змін.
На виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 815/505/18 відповідачем 19.07.2018 року прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за його заявою від 06.12.2017 року № 2334/Р-11, посилаючись на те, що на підставі наданої ОСОБА_1 довідки від 10.10.2017 року № 139/334, а не уповноваженим органом, провести перерахунок пенсії підстав немає.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії з 01.09.2017 року виходячи з 307595,53 грн. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за знання та використання іноземної мови, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, інших виплат в натуральній формі, додаткової премії міністра оборони, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що отримувані позивачем згідно з довідкою про грошове забезпечення від 10.10.2017 року № 139/334 щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення та премія, з яких щомісяця їх виплати утримувався єдиний внесок, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, інших виплат в натуральній формі, додаткової премії міністра оборони, виплата яких здійснювалася не щомісячно, посилаючись на те, що вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.
Колегія суддів частково погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.
Так, в оскаржуваному рішенні про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідач зазначив, що на підставі наданої ОСОБА_1 довідки від 10.10.2017 року № 139/334, а не уповноваженим органом, провести перерахунок пенсії підстав немає.
Відповідно до статті 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.
Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.
Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України.
Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до зазначеного вище Закону, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за № 135/13402 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно пункту 4 вказаного Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.
Відповідно до п. 23 зазначеного Порядку перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.
Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, зокрема, й відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії за його заявою та доданої до неї довідки з посиланням на те, що така довідка надана позивачем, а не уповноваженим органом.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі № 753/12809/14.
З огляду на викладене, рішення відповідача від 19.07.2018 року про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку, підвищення та виплати позивачу пенсії починаючи з 01.09.2017 року виходячи з 307595,53 грн. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за знання та використання іноземної мови, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, інших виплат в натуральній формі, додаткової премії міністра оборони колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 вказаного Закону визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримувана позивачем згідно з довідкою про види грошового забезпечення від 10.10.2017 року № 139/334 щомісячна додаткова грошова винагорода (104838,67 грн.), з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.
Також, колегія суддів зазначає, що досліджуючи довідку № 139/202, яка видана у вересні 2017 року та дані якої були використані для розрахунку пенсії позивача, а також довідку від 10.10.2017 року № 139/334, яка подана позивачем для перерахунку пенсії, судом апеляційної інстанції було встановлено, що у довідці № 139/202 при визначенні загального розміру грошового забезпечення була допущена арифметична помилка, тобто, не вірно визначено загальний розмір грошового забезпечення, що отримував позивач, при цьому, окремо по складовим розмір грошового забезпечення визначений вірно. Крім того, довідка № 139/202, яка видана у вересні 2017 року та дані якої були використані для розрахунку пенсії позивача, не містить даних щодо розміру отриманої позивачем щомісячної додаткової грошової винагороди.
Водночас, у довідці від 10.10.2017 року № 139/334 були усунуті вказані помилки, а також вказано розмір отриманої позивачем щомісячної додаткової грошової винагороди.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що довідка від 10.10.2017 року № 139/334 про грошове забезпечення позивача, яка була ним подана до пенсійного фонду, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням вказаного у ній розміру грошового забезпечення, а саме таких його складових: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода.
Також, враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що при задоволенні заявленого позову у вказаній частині, в резолютивній частині судового рішення в обов'язковому порядку підлягає визначенню реквізити довідки щодо грошового забезпечення позивача, на підставі якої і підлягає перерахунку пенсія позивача.
Крім того, визначаючи період, з якого підлягає перерахунку пенсія позивача, колегія суддів зазначає, що відповідач підлягає зобов'язанню здійснити перерахунок пенсії позивача з 08.09.2017 року - з дати призначення позивачу пенсії, а не з 01.09.2017 року, як просив позивач та визначив суд першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги-відповідача у вказаній частині спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції.
Так, в поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що пенсія позивачу була призначена та розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі подання Одеського обласного військового комісаріату про призначення пенсії, доданого до нього грошового атестату та довідки військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2017 року № 139/202, в яких не визначено такого виду грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода, а тому, на думку відповідача, судом першої інстанції неправомірно зобов'язано зробити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням зазначеного виду грошового забезпечення.
Проте, колегія суддів вважає наведені доводи відповідача безпідставними, оскільки розмір додаткової грошової винагороди визначений у довідці від 10.10.2017 року № 139/334 про грошове забезпечення позивача, яка була подана позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії. Саме на підставі вказаної довідки позивач і просить здійснити йому перерахунок пенсії, що цілком відповідає наведеним вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в поданій апеляційній скарзі на те, що 11.04.2018 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Одеського обласного військового комісаріату від 02.04.2018 року про грошове забезпечення позивача, яка складена у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 та в якій не визначено складових грошового забезпечення, які просить позивач включити до розрахунку його пенсії, оскільки підстави та порядок перерахунку пенсії позивача, що здійснений відповідачем станом на 01.03.2018 року, не є предметом розгляду даної справи. В даному випадку спірним питанням є не врахування додаткових видів грошового забезпечення, а також матеріальних допомог, інших виплат, саме при призначенні позивачу пенсії.
Водночас, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для зобов'язання останнього здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення надбавки за знання та використання іноземної мови, оскільки, як згідно довідки від 15.09.2017 року № 139/202, яка була направлена Одеським обласним військовим комісаріатом для призначення позивачу пенсії, так і згідно довідки від 10.10.2017 року № 139/334, яка додана позивачем до заяви про перерахунок пенсії, позивач не отримував такої надбавки.
На зазначені обставини суд першої інстанції помилково не звернув уваги та не надав їм оцінки, що призвело до неправильного вирішення справи у вказаній частині.
Разом з цим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, інших виплат в натуральній формі, додаткової премії міністра оборони, виплата яких здійснювалася не щомісячно, оскільки вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) переліку видів грошового забезпечення.
В поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у вказаній частині, позивач посилається на те, що доходячи наведених висновків, судом першої інстанції помилково не враховано постанову Верховного Суду України від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15, в якій викладена правова позиція щодо включення всіх видів виплат, з яких відрахувався єдиний соціальний внесок, до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.
Надаючи оцінку вказаним доводам апеляційної скарги позивача колегія суддів зазначає наступне.
06.02.2019 року Великою Палатою Верховного Суду була прийнята постанова у справі № 522/2738/17, в якій наведено правовий висновок щодо відсутності підстав для включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ, виплата яких здійснювалася не щомісячно, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII переліку видів грошового забезпечення.
При цьому, приймаючи вказане судове рішення, Верховний Суд відступив від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, враховуючи наведені висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, інших виплат в натуральній формі, додаткової премії міністра оборони, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги позивача підлягають відхиленню.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга відповідача - частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення заявленого позову.
Одночасно колегія суддів вважає можливим зазначити, що за ознаками, визначеними пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України, дана справа віднесена до категорії справ незначної складності в розумінні частини 6 статті 12 КАС України.
Обставини, які є критерієм для віднесення справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 КАС України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19 липня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 08.09.2017 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаного у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2017 року № 139/334 розміру грошового забезпечення, а саме таких його складових: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судове рішення складено у повному обсязі 27.06.2019 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька