Ухвала від 27.06.2019 по справі 520/5886/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 р. Справа № 520/5886/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2019 року № 0010925605;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЛЕНД АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39607664) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 7 336 569,49 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у загальному розмірі 21 131,00 грн. (19 210,00 грн. за вимогу майнового характеру, 1 921,00 грн. - за вимогу немайнового характеру). Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 21 131,00 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 18.06.2019 року через канцелярію суду позивачем надано заяву разом із квитанцією № 2 від 26.06.2019 року про сплату судового збору на суму 3 842,00 грн. як за дві вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки судом в ухвалі зазначалося про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 21 131,00 грн. (19 210,00 грн. - за вимогу майнового характеру, 1 921,00 грн. - за вимогу немайнового характеру).

В заяві на усунення недоліків позивач зазначив, що оскільки підприємство звернулося до суду з двома вимогами немайнового характеру (1. скасування рішення та 2) зобов'язання вчинити певні дії), тому позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. як за дві вимоги немайнового характеру (по 1 921,00 грн. за кожну вимогу), що ним і було зроблено на виконання ухвали суду від 18.06.2019 року.

Суд не приймає до уваги такі твердження позивача, оскільки судом в ухвалі від 18.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху вже надавалася оцінка характеру позовних вимог та зазначалося, що вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є майновою, а вимога про зобов'язання ДФС України вчинити певні дії відноситься до немайнових.

Таким чином, позивач не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки частково сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. замість 21 131,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко

Попередній документ
82681663
Наступний документ
82681665
Інформація про рішення:
№ рішення: 82681664
№ справи: 520/5886/19
Дата рішення: 27.06.2019
Дата публікації: 01.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.07.2021)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: про визнання потиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
15.01.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.01.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.02.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.09.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.05.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
МАРИН П П
ШАРАПА В М
3-я особа:
Виконуючий обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєв Олександр Робертович
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Херсонський Борис Михайлович
представник позивача:
Адвокат Хоменко Яна Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А