Справа № 296/10117/17
2-п/296/80/18
"30" травня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Галасюка Р.А.
при секретарі судового засідання Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10117/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/10117/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Сторони у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 29.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, судом ухвалено заочне рішення (а.с. 47-48), яким вказаний позов задоволено частково.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10117/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.
Заочне рішення суду від 29.10.2018 року може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк