Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
27 червня 2019 р. справа № 2040/5994/18
Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Біленського О.О..,
суддів - Мінаєвої К.В., Мельникова Р.В..
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд.22-Б, м.Харків, 61170, код ЄДРПОУ 22682655) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова №405-К-З від 04.06.2018 року в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи як військовозобов'язаний під час проходження військових зборів, а відтак, належить до кола військовослужбовців і за рівнем соціального забезпечення має бути прирівняний до військовослужбовців дійсної строкової служби. Однак, відповідне письмове звернення про призначення пенсії у порядку ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було протиправно залишено територіальним органом ПФУ без задоволення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення набрало законної сили відповідно до ст.255 КАС України.
05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить суд:
- переглянути рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року по справі №2040/5994/18 у зв'язку з виключними обставинами;
- позовні вимоги ОСОБА_1 по даній справі задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року є таким, що підлягає перегляду за виключними обставинами на підставі п.1 ч.5 ст.361 КАС України, оскільки рішенням Конституційного Суду України у рішенні від 25.04.2019 року у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) Конституційний Суд України (далі - КСУ) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ зі змінами, словосполучення "дійсної строкової" визнано неконституційним і таким, що втратило чинність з дня ухвалення даного Рішення. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року по справі №2040/5994/18 у зв'язку з виключними обставинами.
Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, призначено заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідач правом відзиву не скористався.
Заявник в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по інвалідності (2 гр.) у розмірі відшкодування фактичних збитків як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
ОСОБА_1 з 25.05.1987 р. по 04.07.1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і став інвалідом 2-ї групи та віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
15.05.2018 року позивач через свого представника звернувся до управління з заявою щодо встановлення розміру пенсії відповідно статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, (в редакції Закону України Закону України від 03.10.2017 № 2148- VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»).
Рішенням від 04.06.2018 року відповідачем відмовлено позивачу в зв'язку з відсутністю правових підстав для вказаного перерахунку.
Не погоджуюсь із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову Харківський окружний адміністративний суд зазначив, що на момент участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС позивач не проходив дійсну строкову службу в армії, ані в розумінні законодавства СРСР, ані в розумінні Законодавства України, а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з статтею 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.
Судова колегія зазначає, відповідно положень ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Рішенням Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Згідно вказаного рішення словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.
Статтею 152 Конституції України передбачено: закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Крім того, відповідно ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року №2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Як слідує з резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 року, як встановлено ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України", тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено даним рішенням.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 10.08.2018 року положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.
Разом з тим, з 25.04.2019 року (з дати втрати чинності зазначеними положеннями) позивач має право звернутись з відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо вирішення питання про призначення пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 у справі №3-14/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 05.02.2019 року по справі №333/5015/15-а, від 16.04.2019 року по справі №318/2132/14-а.
Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про необхідність перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року, у зв'язку з виключними обставинами є помилковими.
Крім того, колегія суддів зазначає, відповідно п.1 ч. ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
З матеріалів справи слідує, що рішенням від 10.08.2018 року позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог, виконавчі листи по справі не видавались, отже, судове рішення не виконувалось.
Частиною 4 статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року по справі №2040/5994/18 у зв'язку з виключними обставинами.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 248, 250, 256, 294, 368, 369 КАС України, колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі №2040/5994/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд.22-Б, м.Харків, 61170, код ЄДРПОУ 22682655) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні ді - відмовити.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 27.06.2019 року.
Головуючий суддя Біленський О.О.
Суддя Мінаєва К.В.
Суддя Мельников Р.В.