Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
24 червня 2019 р. № 520/4825/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 18 протокол №117 від 23.11.2018 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;
- зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 згідно вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року з підстав встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;
- зобов'язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Міністерством оборони України порушено права позивача шляхом винесення неправомірного рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Відповідачі засобами поштового зв'язку направили на адресу суду відзиви на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування відзиву відповідач, Міністерство оборони України, зазначив, що позивач не має права на отримання грошової допомоги, оскільки позивач звернувся після спливу трьох років з моменту встановлення йому інвалідності. Крім того, позивач проходив службу в прикордонних листах КДБ СРСР, а відтак вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги має вирішуватися Державною прикордонною службою України.
Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат, просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що Міністерство оборони України не здійснювало розрахунок позивача при звільненні, а відтак витрати, пов'язані з виплатою одноразової грошової допомоги особам, які проходили службу в Прикордонних військах мають здійснюватися Державною прикордонною службою України.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 з 12.11.1985 по 21.12.1987 проходив строкову військову службу, що підтверджується наявним в матеріалах справи військовим квитком серії НОМЕР_1 .
Витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва № 1746 від 16.07.2013 встановлено, що у колишнього військовослужбовця, ОСОБА_1 , поранення (контузія) та захворювання, так пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
З вказаних підстав позивачу з 05.11.2013 вперше встановлено ІІІ групу інвалідності (довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 191803 від 08.11.2013), відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 702760 від 17.11.2017 при повторному огляді ОСОБА_3 з 01.12.2014 по 01.12.2016 встановлено ІІ групу інвалідності. Вказане підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 905/ВСЗ від 10.04.2018.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 444767 з 01.12.2016 по 01.12.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності.
02 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому одноразової грошової допомоги у відповідності з приписами статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв'язку з встановленням йому інвалідності, пов'язаної з проходженням військової служби. До вказаної заяви позивач додав усі необхідні документи, передбачені п. 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою КМУ № 975 від 25.12.2013.
Відповідач у листі № 905/ВСЗ від 10.04.2018 відмовив позивачу у призначенні йому одноразової грошової допомоги .
Позивач звернувся до Суду за захистом свого права.
Рішенням Харківського окружного адміністративного Суду по справі №820/3063/18 визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати висновок на адресу Міністерства оборони України про виплату позивачу одноразової грошової допомоги згідно ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» (надалі по тесту Закон) та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного Суду по справі №820/3063/18 встановлено, що позивачем подано повний перелік документів передбачений п.11 Порядку 975 в тому числі і документацію про обставини поранення та позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку 975, дані обставини в силу ч.4 ст. 78 КАС України є преюдиційними, встановленими та не доказуються.
ХОВК направило документи позивача на адресу Міністерство оборони України для призначення одноразової грошової допомоги.
Міністерство оборони України, не дивлячись на встановлені судом стосовно позивача обставини та визнання в мотивувальній частині рішення суду у справі 820/3063/18 саме за Міністерством оборони України наявності обов'язку щодо розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги стосовно позивача, який проходив службу в прикордонних військах КДБ СРСР, протиправно відмовлено в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги з підстав того, що позивач проходив строкову військову службу у прикордонних військах КДБ СРСР.
Відповідно до ч. 2-4 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
При цьому під судовим рішенням закон розуміє весь документ судового рішення, включно з вступною та мотивувальною частиною.
Відтак, Міністерством оборони України підчас прийняття рішення не було враховано рішення суду у справі № 820/3063/18, внаслідок чого було винесено рішення з формальних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Пунктом 6 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Згідно з пунктом 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі по тексту - Порядок № 975).
Пунктом 11 Порядку № 975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Відповідно до пункту 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Згідно пункту 13 вказаного Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Підпунктом 27 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 "Про затвердження Положення про Міністерство оборони України" зазначено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.
Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного Суду по справі №820/3063/18 від 24.05.18 року зазначено, що "... приймаючи до уваги, що позивач проходив службу саме у збройних силах СРСР, які на той час були підпорядковані та знаходились на фінансовому забезпеченні Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого в подальшому стало Міністерство оборони України, то в силу ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25.12.2013 № 975, суд дійшов висновку про те, що обов'язок для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому інвалідності, у зв'язку з травмою, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби, покладений саме на Міністерство оборони України."
Відтак, факт наявності обов'язку в Міністерства оборони України стосовно вирішення питань про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги встановлено рішенням суду, що набрало законної сили у справі №820/3063/18 від 24.05.18 року, а отже не підлягає доказуванню в силу ст. 78 КАС України.
Відтак, відповідач, Міністерство оборони України протиправно відмовив з вказаних підстав позивачу у призначення одноразової грошової допомоги, а отже рішення відповідача підлягає скасуванню.
Стосовно посилань відповідача на пропущення трирічного строку звернення за призначенням одноразової грошової допомоги, суд не бере вказані посилання відповідачів до уваги з огляду на те, що вказані обставини не були підставою відмови, не розглядалися відповідачем підчас прийняття спірного рішення та не були покладені в основу рішення про відмову, а відтак посилання на них відповідача не є обґрунтованими.
Відповідно до а. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Проте, в даному випадку відповідачу, Міністерству оборони України, законом надано дискреційні повноваження щодо прийняття рішень про призначення одноразової грошової допомоги, або про відмову в призначення такої грошової допомоги.
У справі, що розглядається відповідач, Міністерство оборони України, реалізуючи дискреційні повноваження прийняв рішення про відмову позивачу в призначення одноразової грошової допомоги.
Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено підстави відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, зокрема ст. Ст. Ст. 163, 164.
Запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суди зобов'язані відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
При цьому судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верхового Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 та від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14.
Крім того, у зв'язку з протиправністю прийнятого рішення, виникає необхідність проходження процедури направлення висновку до розпорядника бюджетних коштів повторно, з огляду на що наявний обов'язок Харківського обласного військового комісаріату щодо направлення такого висновку розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.
Відтак, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а відтак суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог, отже позов підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги позивача щодо встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Застосування наведеної норми є прерогативою суду, та передбачає право діяти на власний розсуд.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів існування у владного суб'єкта наміру допускати порушення закону у процедурі перерахунку та виплати пенсії. З огляду на зазначені обставини та норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 255, 257, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: 08166355), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п. 18 протокол №117 від 23.11.2018 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;
Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.
Зобов'язати Міністерство оборони України повторно вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 згідно вимог: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року з підстав встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до Державного бюджету України (одержувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, Код за ЄДРПОУ: 37999628, банк одержувача: ГУДКCУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань суми належного до сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) до Державного бюджету України (одержувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, Код за ЄДРПОУ: 37999628, банк одержувача: ГУДКCУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206784011, код класифікації доходів бюджету: 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань суми належного до сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Кухар М.Д.