Справа № 290/1237/18
Провадження № 1-кп/273/49/19
25 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 12018060150000319 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 , п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 , п. 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України , клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12018060150000319. Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою суду від 03.12.2018 року продовжено строк тримання під вартою до 31 січня 2019 року включно.
В судовому засіданні 25 січня 2019 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів , так як підстави, які були такими для взяття під варту обвинуваченого та в подальшому продовження строку тримання , на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник -адвокат ОСОБА_9 щодо вирішення клопотання прокурора покладаються на рішення суду в судовому засіданні , потерпілий ОСОБА_6 та інші учасники судового засідання в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання. .
Суд , вирішуючи вказане клопотання, приходить до наступних висновків.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під варту, які були на час його застосування та подальшого продовження не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до 25 березня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 березня 2019 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору, захиснику - адвокату ОСОБА_9 та направити на виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3