ЄУН 193/760/19
Провадження № 3/193/123/19
19 червня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 06 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно протоколу №039324 в Дніпропетровській області, в с.Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, на вул.Саксаганській, 8, 09 травня 2019 року об 11:00 годині, був встановлений ОСОБА_1 , який здійснював продаж водних біоресурсів, а саме раків свіжих в кількості 352 шт., загальною вагою 15 кг. без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, під час весняно літньої нерестової заборони. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 88-1, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок, з конфіскацією водних біоресурсів, а саме раків у кількості 352 шт., загальною вагою 15 кг., що були у нього вилучені та які знаходяться на відповідальному зберіганні в Товаристві з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Європейське бюро приватизації» за накладною № 00769 від 09 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: О.В.Шумська