24 травня 2019 року Справа №160/1774/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у справі №160/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.
22.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, а саме: "зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо внесення змін в актовий запис про шлюб №1302 від 23.11.1991 р. відносно ОСОБА_1 , складений міським відділом ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області, вказавши прізвище дружини - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 »", тоді як вірним вказати " ОСОБА_2 ".
Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.
Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи встановлено, що резолютивна частина рішення повністю відповідає позовним вимогам позивача та підтверджена матеріалами справи. У зв'язку із чим судом вірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", натомість позивач у поданій заяві просить суд виправити описку вказавши прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_4 ".
З огляду на викладені обставини, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року відсутня описка.
Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року у справі №160/1774/19 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова