Іменем України
26 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2240/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу, -
30 травня 2019 року головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі -ГУ ПФУ в Луганській області, позивач) звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - УДВС ГТУЮ у Луганській області, відповідач) про скасування постанови про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.05.2019 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження № 58615703 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3219/18, виданого 13.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 21.03.2018 № 3251-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Листами від 29.03.2019 №№ 4639/03-01, 4640/03-01 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 по справі № 360/3219/18 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 згідно з нормами статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - закон 2262), які діяли на час виникнення спірних правовідносин та з урахуванням постанов КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Щодо доплат за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 позивачем зазначено, що головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не наділене правом самостійно без правового регулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів. Відповідно, як рішення про стягнення пенсій (інших соціальних виплат), так і рішення про зобов'язання виплатити пенсії (інші соціальні виплати) виконуються за рахунок коштів державного бюджету (за певною бюджетною програмою), при цьому, інші кошти, які б могли бути спрямовані на виконання рішення суду, в головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відсутні. Доплата по проведеному перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена в терміни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01.01.2019 в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017року. З 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми. Таким чином, строк для сплати за 2016 - 2017 років вказаних сум не настав.
Також зазначає, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017, та з врахуванням чинної постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, тобто чинного підзаконного нормативно - правового акта, не застосовувати який позивач не вправі, та який визначає порядок виплати перерахованих пенсій.
Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушка М.В. від 15.05.2019 ВП № 58615703, на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання судового рішення по справі № 360/3219/18 на користь держави в розмірі 5100 грн.
Із посиланням на статі 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що позивачем вжито усіх заходів щодо виконання рішення суду. При цьому, листом від 16.07.2018 № 22434/23-21 Пенсійний фонд України довів, що Пенсійний фонд сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), та направив її до Міністерства соціальної політики України як до головного розпорядника бюджетних коштів, вчинивши всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій. Також, головним управлінням листом від 21.05.2019 № 7573/03-02 направлено до Пенсійного фонду України інформацію про нараховані суми пенсійних виплат на виконання рішення суду для розгляду питання їх погашення відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2018 № 649 у розмірі - 34135,12 грн.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання цього рішення, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017, та з врахуванням діючої Постанови від № 103, тобто чинного підзаконного нормативно-правового акта, причини невиконання позивачем судового рішення є поважними, а тому в межах спірних правовідносин відсутні підстави для накладення штрафу. Накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Ухвалою суду від 31.05.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 17-18).
Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив справу розглядати без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на адміністративний позов від 24.06.2019 вх. № 33605/2019, у якому просив розглянути справу без його участі та заперечував проти позовних вимог (арк. спр. 58-88).
Згідно із частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 360/3219/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо встановлення розстрочки у виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний номер 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 21.03.2018 № 3251-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний номер 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) (арк. спр. 76-81).
За даними КП “ДСС” рішення у справі № 360/3219/18 набрало законної сили 07.02.2019.
09.04.2018 стягувачем отримано виконавчий лист № 360/3219/18 (арк. спр. 87-88).
Постановою від 14.03.2019 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 58615703 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3219/18, виданого 13.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний номер 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 21.03.2018 № 3251-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (арк. спр. 91-96).
26 березня 2019 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області направлено вимогу № 1508 до ГУПФУ в Луганській області щодо надання інформації стосовно повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3219/18 (арк. спр. 78-79).
Листом від 29.03.2019 № 4640/03-01 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 по справі № 360/3219/18 за період 2016-2017 роки позивачем повідомлено відповідача про те, що головне управління не наділене правом самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів. Доплати по проведеному перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачено в терміни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Починаючи з січня 2019 року ОСОБА_3 отримує доплату у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (арк. спр. 76-77).
24 квітня 2019 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області направлено вимогу № 1972 до ГУПФУ в Луганській області щодо надання інформації стосовно повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3219/18 (арк. спр. 70-71).
Листом від 26.04.2019 № 6535/03-01 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 по справі № 360/3219/18 за період 2016-2017 роки позивачем повідомлено відповідача про те, що, головне управління не наділене правом самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати виплату коштів. Доплати по проведеному перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачено в терміни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Починаючи з січня 2019 року ОСОБА_3 отримує доплату у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (арк. спр. 68-69).
Крім того, позивачем до матеріалів справи надано лист Пенсійного фонду України від 16.07.2018 щодо виділення коштів для виконання рішення суду, спрямованого головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та місті Києві, в якому із посиланням на статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян» ухвалу Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 818/1076/18, зазначено, що з метою запобігання додаткових витрат державних коштів та вироблення єдиного підходу до порядку виконання судових рішень, Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства юстиції України щодо відсутності правових підстав для застосування штрафних санкцій до органів Пенсійного фонду України з урахуванням чинного нормативного регулювання порядку виплати пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже питання виконання судових рішень залишається на контролі Пенсійного фонду України (арк. спр. 9-10).
Постановою головного державного ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 15.05.2019 ВП № 58615703 накладено штраф на ГУПФУ в Луганської області за невиконання судового рішення по справі № 360/3219/18 на користь держави в розмірі 5100 грн (арк. спр. 65).
Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Також згідно із статтею 75 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу викладених норм слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 КАС України).
Положеннями статті 2 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов'язковості виконання рішень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” (Закону №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). (ст. 26 Закону №1404-VIII)
У відповідності до статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2 Закону №1404-VIII)
Частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В частині третій вказаної статті наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк в повному виконані не були, у зв'язку з чим на позивача (боржника) накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду від 15.05.2019.
В якості підстави неможливості виконання рішення суду у повному обсязі позивачем зазначено посилання на постанову КМУ від 21.02.2018 № 103, якою було визначено порядок проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського.
Вказані вище доводи позивача, судом визнаються незмістовними з огляду на наступне.
За приписами пункту 1 постанови Кабінету міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” призначені згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.
Таким чином, вказана постанова регулює встановлює обов'язок здійснення відповідного перерахунку, та як наслідок порядок її виплати.
У межах даної справи орган Пенсійного фонду здійснив перерахунок та зобов'язаний здійснити виплату за вказаним перерахунком у повному обсязі, оскільки це визначено судовим рішенням, тобто зобов'язання виплати суми перерахунку у повному обсязі здійснюється УПФУ не у добровільному порядку за приписами Постанови № 103, а у примусовому порядку на виконання судового рішення.
За викладених обставин застосування приписів постанови № 103 є безпідставним та суперечить вимогам спеціального Закону України “Про виконавче провадження”, який регулює порядок примусового виконання судового рішення.
Крім того, у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 360/3219/18 судом визнано незмістовними посилання відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та у мотивувальній частині рішення судом було зазначено, що норми Закону №2262 (а саме: ч.3 ст.52, ч.2 ст.55, ч.4 ст.63) мають вищу юридичну силу, ніж норми постанови Кабінету Міністрів України (а саме постанови від 21 лютого 2018 р. №103), які розвивають чи деталізують окремі положення зазначеного Закону, та не повинні суперечити положення Закону.
Таким чином, судом в рішенні вказано про те, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відносно умов, порядку та розмірів саме виплати сум перерахованих пенсій до спірних правовідносин не повинні застосовуватись, оскільки відповідно до змісту ч.4 ст.63 Закону №2262 зовсім не визначені такі повноваження Кабінету Міністрів України.
Резолютивна частина рішення містить чіткі вказівки для ГУ ПФУ в Лугаснькій області про проведення виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 21.03.2018 № 3251-ЛК за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
За таких обставин боржник при виконанні рішення суду повинен керуватись саме Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, а не жодним іншим підзаконним нормативно-правовим актом.
Оскільки суд в своєму рішенні не встановлював іншого порядку, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, окрім того, що зобов'язано відповідача вчинити певні дії і зазначено які саме, отже, боржник зобов'язаний невідкладно виконати рішення суду, яке набрало законної сили без будь-яких припущень та тлумачень. Не виконання рішення суду є підставою для належного реагування державним виконавцем та вжиття передбаченим діючим законодавством заходів направлених на його виконання.
Таким чином, накладаючи штраф постановою від 15.05.2019 на головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством, відтак у задоволені адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.
Питання по судових витратах судом не вирішується, оскільки рішення прийнято не на користь позивача.
Керуючись статтями 241-245, 250, 287 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.О. Кисельова