Ухвала від 27.06.2019 по справі 320/3204/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Київ № 320/3204/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Києво - Святошинського районного відділу

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Києво - Святошинського районного відділу, в якому просять суд:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Києво - Святошинського районного відділу у видачі ОСОБА_3 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII;

- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Києво - Святошинського районного відділу оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпису особи, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Києво - Святошинського районного відділу від 05.01.2019 у видачі паспорту формі книжечки.

До суду позивач звернувся 19.06.2019, що підтверджується даними, які містяться на поштовому конверті, в якому надійшов до суду позов.

Із позовної заяви вбачається відсутність наведених позивачем обгрунтувань підстав пропущення строку, підстав для їх поновлення та відсутність наведених доказів на підтвердження наведених обставин.

Відтак, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністартивного судочинства України.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи вимоги статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві десять днів для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та доказами на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Києво - Святошинського районного відділу про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
82679214
Наступний документ
82679217
Інформація про рішення:
№ рішення: 82679216
№ справи: 320/3204/19
Дата рішення: 27.06.2019
Дата публікації: 01.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2020)
Дата надходження: 17.03.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій