Справа № 127/1-455/99
Провадження №11-кп/801/841/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
26 червня 2019 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Вінницького міського суду від 28.05.2019, якою клопотання адвоката задоволено та скасовано арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Вінниці капітана поліції ОСОБА_8 від 21.07.1998 р. на майно ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд мотивував своє рішення тим, що арешт на майно ОСОБА_7 було накладено з метою забезпечення цивільного позову та майбутньої можливої конфіскації майна за вчинення злочину, однак у зв'язку із зміною законодавства вирок в частині конфіскації майна виконанню не підлягає, тому арешт, накладений на майно ОСОБА_7 підлягав скасуванню.
В апеляційній скарзі адвокат просить змінити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року та скасувати арешт усього майна, яке є власністю ОСОБА_7 , 1973 року народження, у тому числі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений листом Ленінського районного суду м. Вінниці № И-7-Л від 02.02.1999.
На думку адвоката арешт, який був накладений постановою слідчого від 21.07.1998 та скасований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року не був підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження за реєстраційним номером 5329075 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасування такого арешту не може бути підставою для вилучення з вказаного реєстру запису на обтяження зазначеної квартири, тому суд мав скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , співвласником якої є ОСОБА_7 , який був накладений на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці № И-7-Л від 02.02.1999 року, чим допустив неповноту судового розгляду.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року про скасування арешту майна та повернути справу на новий судовий розгляд до Вінницького міського суду.
На думку прокурора, Вінницький міський суд клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо арешту, накладеного на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці Nо И-7-Л від 02.02.1999 по суті не вирішив, а скасував арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Вінниці від 21.07.1998, тим самим вийшов за межі судового розгляду, порушивши принцип змагальності, передбачений ст. КПК України, оскільки учасниками судового розгляду обстоювалися правові позиці ї відносно заявленого клопотання про скасування арешту, накладеного саме на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці № И-7-Л від 02.02.1999.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід задовольнити повныстю, а прокурора - частково.
Задовольнивши клопотання адвоката про скасування арешту з майна ОСОБА_7 суд помилково обмежився скасуванням лише арешту, який був накладений постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Вінниці капітана поліції ОСОБА_8 від 21.07.1998 року, зазначивши в ухвалі від 28.05.2019 року про те, що згідно з матеріалами кримінального провадження арешт на майно було накладено саме на підставі постанови слідчого від 21.07.1998 року, а тому скасуванню підлягає саме зазначений арешт.
Однак, до заявленого клопотання адвокатом додано копію листа NоИ-7-Л від 02.02.1999 за підписом судді та судового виконавця, який направлено до Вінницької державної нотаріальної контори для встановлення заборони проведення будь-яких операцій з майном. Згідно з п. 136 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України No 18/5 від 14.06.1994 (в редакції чинній на час направлення листа), накладення заборони реєструється державним нотаріусом в Базовому реєстрі. У цьому ж реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів про накладення арешту на нерухоме майно, а також повідомлення приватних нотаріусів, які посвідчили угоду, що буде підставою для накладання заборони відчуження майна.
Тому скасуванню підлягає арешт, який накладено на підставі повідомлення судових органів, а саме листа Ленінського районного суду м. Вінниці №И-7-Л від 02.0.2.1999, а не арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Вінниці від 21.07.1998.
Той арешт, який був накладений постановою слідчого від 21.07.1998 року та скасований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року не був підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження за реєстраційним номером 5329075 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тому скасування такого арешту не може бути підставою для вилучення з вказаного реєстру запису на обтяження зазначеної квартири.
Єдиною підставою для вилучення запису про арешт квартири АДРЕСА_2 , співвласником якої є ОСОБА_7 , є скасування арешту, який був накладений на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці No И-7-Л від 02.02.1999 року.
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно не скасував арешт квартири АДРЕСА_2 , співвласником якої є ОСОБА_7 , який був накладений на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці № И-7-Л від 02.02.1999 року, чим допустив неповноту судового розгляду, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для зміни ухвали.
Колегія суддів не вважає, що ці порушення є підставою для призначення нового судового розгляду в суді 1 інстанції, а тому апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 304, 380, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 задовольнити повністю, а прокурора - задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду від 28.05.2019, якою клопотання адвоката задоволено та скасовано арешт, накладений постановою слідчого СВ Ленінського РВВС м. Вінниці капітана поліції ОСОБА_8 від 21.07.1998 р. на майно ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - змінити.
Скасувати арешт накладений листом Ленінського районного суду м. Вінниці № И-7-Л від 02.02.1999 на майно, яке є власністю ОСОБА_7 , 1973 року народження, у тому числі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3