Справа№751/4176/19
Провадження №2/751/1018/19
26 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені і за дорученням якого діє адвокат Матрос Ігор Михайлович (14000, місто Чернігів, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_4 ) і ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою,
ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Матрос І.М. звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 шляхом визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Підстави позову ст.ст.316,317,319,321,405 ЦК України.
Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (до позовної заяви не додано).
Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 гривень.
Відповідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Матрос І.М. об'єдано дві вимоги немайнового характеру: про усунення перешкод з боку ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_7 шляхом визнання її такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням і про усунення перешкод з боку ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_7 шляхом визнання його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок х 2 = 1536 гривень 80 копійок.
Оскільки позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі (сплачено 768 гривень 40 копійок), недоплачена сума судового збору - 768 гривень 40 копійок , а отже позовну заяву подано без додержання вимоги, викладеної у ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,
Ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Матрос Ігор Михайлович до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без руху, надавши позивачу, від імені і за дорученням якого діє адвокат, строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.
Роз'яснити позивачу, від імені і за дорученням якого діє адвокат, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку - буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Л. Б. Філатова