Справа № 738/1155/19
№ провадження 1-кп/738/112/2019
26 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018270170000538, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бобруйськ Могильовської області Республіки Білорусь, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,
В С Т А H О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.
07 листопада 2018 року близько 17 години ОСОБА_2 з двома особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, прибули до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , через відсутність частини паркану, зайшли на територію господарства, звідки шляхом вільного доступу таємно викрали сталеву емальовану ванну розміром 170 х 70 см, вартістю 300,00 грн., яка належала ОСОБА_5 ..
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав, фактичні обставини та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті не оспорював у вчиненому розкаявся та показав, що 07 листопада 2018 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Вирішили знайти металобрухт, коли проходили повз двір потерпілого, то побачили ванну, яку вирішили викрасти. Зайшли до господарства потерпілого, яке не повністю огороджене, ОСОБА_8 із ОСОБА_7 взяли ванну, винесли її з двору. Він ( ОСОБА_2 ) пішов домовитись щодо продажу ванни. Ванну здали на металоприймальний пункт як металобрухт, за що отримав близько 140,00 грн.
Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинувачених, які зазначені у обвинувальному акті не оспорював та показав, що 07 листопада 2018 року виявив відсутність ванни на подвір'ї, цього ж дня працівники поліції виявили ванну на металоприймальному пункті, повідомили, що крадіжку вчинили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Ванна повернута. При призначенні покарання обвинуваченому, просив врахувати відсутність щирого каяття у ОСОБА_2 та призначати йому покарання у виді позбавлення волі з максимальним строком.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинувачених та кваліфікацію їх дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинувачених, потерпілого та доказами, які характеризують особи обвинувачених, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_2 в силу статті 89 КК України раніше несудимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, неодружений, непрацюючий, перебуває на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-терапевта, характеристики сторонами не надані, згідно з досудовою доповіддю від 11 березня 2019 року, складеною Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про високий ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.
З урахуванням обставин справи, особи винного, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання відсутні.
Стосовно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи не застосовувались, підстави для застосування запобіжного заходу щодо нього до набрання вироком законної сили - відсутні.
Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову, щодо речових доказів..
Згідно з вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року, ухваленого стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат питання щодо речових доказів у даному провадженні, тому при ухваленні цього вироку відсутні підстави для вирішення розподілу процесуальних витрат та щодо речових доказів.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання - 6 (шість) місців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1