Справа № 750/6206/19
Провадження № 2-аз/750/1/19
26 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/6206/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційного відділу управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Негоднікова Дмитра Володимировича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
03.06.2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом та подавши 25.06.2019 виправлену позовну заяву до Головного спеціаліста інспекційного відділу управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Негоднікова Дмитра Володимировича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 № 9, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03.06.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просив в якості забезпечення позову зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №14 від 25.04.2019 та припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №15 від 25.04.2019, мотивуючи її тим, що припинення будівельних робіт по заміні покрівлі призведе до руйнування будівлі та неможливості використання її за призначенням.
Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Заявник просить забезпечити позов, а саме зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №14 від 25.04.2019 та припису про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №15 від 25.04.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст. 152 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом про оскарження саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не приписів, дію яких просить зупинити в якості забезпечення позову по справі. Оскарження приписів відноситься до компетенції Чернігівського окружного адміністративного суду.
Крім того, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження факту, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити подальше виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Керуючись ст.ст. 150, 152 КАС України, суд,
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 750/6206/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспекційного відділу управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Негоднікова Дмитра Володимировича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л.В. Карапута