Справа № 686/14972/19
Провадження № 3/686/4043/19
18 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, -
встановив:
30 травня 2019 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Соборній неподалік ТЦ «Дитячий Світ» в м. Хмельницькому, здійснив незаконний обмін
валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняв у невідомої особи 10 доларів США на 260 грн., чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та вчинив правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.
В ході судового розгляду вказаної адміністративної справи, судом, шляхом неодноразового відкладення розгляду справи, надавалась можливість ОСОБА_1 реалізувати гарантовані законом права: на ознайомлення з матеріалами справи, на захист, шляхом залучення захисника, подання суду доказів, пояснень, заявляти клопотання.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ст. 162 КУпАП у виді попередження, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Одночасно працівниками поліції було вилучено інші грошові кошти, що були предметом правопорушення - 10 доларів США, які підлягають конфіскації.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 162, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, а саме грошових коштів в сумі 260 грн. (одна купюра 200 грн., одна купюра 50 грн. та одна купюра 10 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: