Справа № 681/730/19
26.06.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
26 червня 2019 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019240000000171 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2019 приблизно о 23:00 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у приміщенні веранди будинку належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, виник словесний конфлікт з приводу помсти за побутові конфлікти у минулому, який у подальшому переріс в бійку.
Перебуваючи у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого останній схилився донизу, однак продовжував стояти на ногах.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вийшов на подвір'я вказаного домоволодіння та поблизу веранди знайшов дерев'яну палицю довжиною 97 см., діаметром 3,4 см., яку взяв у праву руку та з метою спричинення тілесних ушкоджень, повернувся до будинку та наніс нею потерпілому ОСОБА_6 , який у той момент схилився до низу, три удари в ділянку потиличної частини голови, та чотири удари в ділянку верхньої частини спини, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який встав з підлоги, вийшли на подвір'я будинку та розійшлися по домівках.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив для ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми з підшкірною гематомою правої потиличної ділянки голови, раною м'яких тканин правої половини потиличної ділянки голови з пошкодженням апоневрозу, відкритим уламковим вдавленим переломом правої половини потиличної кістки, з накопиченням крові (до 10 мл) над твердою мозковою оболонкою у напрямку основи головного мозку, з ознаками проникнення повітря у порожнину черепа, з ознаками забою головного мозку легкого ступеня, які за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні життя в момент заподіяння, дві м'яких тканини потиличної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я, саден на шкірі лівої надбрівної дуги, лівої виличної ділянки обличчя, підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя, садна шкіри задньої поверхні правої половини шиї, крововиливів м'яких тканин правої підлопаткової ділянки грудної клітки, лівої підлопаткової ділянки грудної клітки, правої підлопаткової ділянки які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вказане, факт відсутності міцних соціальних зв'язків в ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а також те, що останній ніде не працює, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою унеможливлення ризикам, а саме - переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових злочинів.
В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , крім інших, зазначених в клопотанні обов'язків, обов'язок прибувати за вимогою до слідчого та до суду під час судового розгляду.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено, що 26 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
Зважаючи на наведене та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інший злочин, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши відповідні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1.Прибувати за вимогою до слідчого СВ Полонського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 за адресою м. Полонне вул. Героїв Майдану, 6 Хмельницької області, під час проведення досудового розслідування та до суду під час судового розгляду;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3.Не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов'язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Полонського ВП Шепетівського ВП ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1