Справа № 681/819/19
26 червня 2019 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,
та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого консультантом приватного нотаріуса, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390299 від 17 травня 2019 року (далі - Протокол), складеного поліцейським СРПП № 2 Полонського відділення поліції старшим сержантом поліції Ріпським О.С., Бондару В.Г. ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 17 травня 2019 року в м. Полонне по вул. Ходякова, 27 керував автомобілем «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Такі дії останнього, автором протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний день спиртні напої не вживав, а оскільки протягом останньої доби він повертався автомобілем до України з іншої країни та мав проблеми зі шлунком, тому вжив ліки та у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою викликав працівників поліції. На пропозицію останніх він, на місці ДТП, пройшов тест, з результатами якого не був згідний та наполіг на проходженні огляду в лікарні. Однак, лікар-нарколог для продування надала той же прилад, що й поліцейські, та ніяких інших дій, пов'язаних з виявленням стану алкогольного сп'яніння, вона не вчиняла.
Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об'єктивна сторона проступку за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, зокрема, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі - Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Так, за положеннями названих норм огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , пройшовши на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», не погодився з його результатами у зв'язку з чим останньому було видано направлення на огляд в закладі охорони здоров'я.
17 травня 2019 року о 16.50 год. лікарем-наркологом Полонської центральної районної лікарні ОСОБА_2 складено висновок № 264 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, котрий проводився за допомогою приладу «Драгер» та результат становить 0,7 проміле.
Відповідно до п.10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Пунктом 9 розділу 3 Інструкції передбачено використання в закладах охорони здоров'я лише для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Тобто, можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп'яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів вимірювання даною Інструкцією не передбачено.
Лікар, як спеціаліст в галузі медицини, оглядає особу, котра доставлена працівниками поліції для огляду, перевіряє наявність зовнішніх ознак сп'яніння, заміряє тиск, пульс та кількість подихів у хвилину, проводить інші обстеження, з метою перевірки стану опорно-рухового апарату та мовної сфери.
Згідно п.15 розділу 3 цієї ж Інструкції, саме за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до п.22 розділу 3 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином вимога про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікувальному закладі лише з використанням приладу типу «Драгер» є незаконною, а лікар, повинен провести огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів.
Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відтак, відсутність об'єктивних, достовірних та належних доказів, які би свідчили, що водій ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, виключає наявність у його діях складу проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.
Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -
постановив:
Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Г.Горщар