Провадження № 1-в/679/27/2019
Справа № 679/157/19
26 червня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації»
у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання інспектора Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Нетішинським міським судом Хмельницької області 13 березня 2019 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
Інспектор Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , призначеного вироком Нетішинським міським судом Хмельницької області від 13 березня 2019 року.
В обґрунтування подання інспектор зазначив, що 15 квітня 2019 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, набрав законної сили.
17 квітня 2019 року вирок направлений на виконання до Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Інспектор в поданні зазначає, що станом на 16 травня 2019 року засуджений ОСОБА_6 не пред'явив до Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області документа про сплату штрафу, інформація про причини невиконання останнім вироку відсутня.
На підставі наведеного, посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, в поданні інспектор просить розстрочити ОСОБА_6 виплату несплаченої ним суми штрафу.
В судовому засіданні інспектор Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 з підстав зазначених у поданні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав, заперечував щодо його задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, що вказує на обізнаність ОСОБА_6 про те, що він повідомлений про наявність на виконанні вироку та звернення органом пробації з даним поданням до суду.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Судом установлено, що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року затверджено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 23 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_6 .
Згідно вироку останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
15 квітня 2019 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили та 17 квітня 2019 року направлений на виконання до Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що визначено ч.ч.1,3 ст. 26 КВК України.
Відмовляючи у задоволенні подання, суд звертає увагу на те, що інспектор в судовому засіданні не довів підставність такого подання, в матеріалах особової справи №04/19 відсутня будь-яка інформація про те, що засуджений ОСОБА_6 повідомлений про направлення відносно нього вироку на виконання до Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, отримав повідомлення про попередження щодо наслідків невиконання вироку та відсутня будь-яка інформація щодо причин невиконання ОСОБА_6 вироку.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд
У задоволенні подання інспектора Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1