Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/590/19
07.06.2019 рокум.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красилів кримінальне провадження №12019240170000070, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корчівка Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
Під час проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки закінчується термін тримання під вартою та існують ризики, визначені ст.177 КПК України, і які не зменшились, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримав захисник ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла заперечила щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу під вартою відносно ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкості злочину, того факту, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому
ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного злочину, крім того, обвинувачений може ухилитись від явки до суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому не виключається, що він, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може продовжити вчинення інших аналогічних правопорушень, водночас може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які ще не допитувались у судовому засіданні.
Таким чином, судом встановлені підстави, які передбачені КПК України, рішеннями ЄСПЛ та Конвенцією з прав людини, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та ризик його ухилення від суду. На даний період часу у суда відсутні дані які б свідчили про те, що більш м'який запобіжний західне забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 діє по 17.06.2019, однак розгляд даної справи до вказаної дати закінчити неможливо, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою до закінчення розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України,
суд,-
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Корчівка Красилівського району Хмельницької області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення розгляду справи в суді.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1