Справа № 675/1370/19
Провадження № 1-кс/675/445/2019
"25" червня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №12019240150000201 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
24.06.2019 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, моторолера марки ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2019 року, близько 09.30 год., на автодорозі Н-02 «Кременець-Біла Церква», неподалік с. Щурівчики Ізяславського району, водій автомобіля ВАЗ 21011, р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1999 року народження, рухаючись в напрямку «Сахнівецького перехрестя», не врахував дорожньої обстановки та, при здійснені маневру обгону моторолера марки ALPHA ZS50F р.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося дотичне зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку та в цей час здійснював маневр обгону його автомобіля. Внаслідок цього, ОСОБА_6 не впорався з керуванням та допустив з'їзд праворуч, де зіткнувся з вказаним моторолером. В результаті відбулось зіткнення між автомобілем ВАЗ 21011 та моторолером ALPHA ZS50F. Внаслідок вказаної ДТП, водій моторолера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та забою ребр зліва і госпіталізований до Ізяславської ЦРЛ.
По даному факту 22.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
22.06.2019 року, під час проведення огляду місця події за вказаним фактом, виявлено, оглянуто та вилучено моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 . За таких обставин, зазначений моторолер набуває статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно копії тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 , моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 . На даний час вказаний моторолер перебуває у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови від 23.06.2019 року про визнання речових доказів, моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження може виникнути необхідність в призначені судових експертиз, об'єктом дослідження яких буде моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 . Відповідно, зберігання його в іншому місці, окрім як не на території Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, створить реальну загрозу зміни конструктивних частин даного моторолера чи їх зникнення, що унеможливить об'єктивність проведення судових експертиз, та відповідно, негативно вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР №12019240150000201 від 22.06.2019 року, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.06.2019 року, копію тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 намоторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 , та постанову про визнання речових доказів від 23.06.2019 року, згідно з якою моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю накласти арешт на моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майном особу, у володінні якої воно перебуває.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що він придбав даний моторолер у свого брата, хоча не провів державну реєстрацію цього факту. Вказав, що саме він є фактичним володільцем та користувачем моторолера ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 . При цьому проти поданого клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши слідчого, особу, у володінні якої перебуває майно, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти , користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.п.1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом або засобом вчинення злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вказаний моторолер є речовим доказом, може містити сліди злочину, що підтверджується дослідженими доказами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши його володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на моторолер ALPHA ZS50F, р.н.з НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майном ОСОБА_4 , у володінні якого перебуває вказаний моторолер.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1