Справа№672/248/19
Номер провадження 3/672/221/19
26 червня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 24.02.19 р., о 17 год. 50 хв. він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка, в районі будинку №9 у м. Городок Хмельницької області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, однак його захисник Столяр М.В. подав на адресу суду заяву про слухання справи за їх відсутності, вказав що його підзахисний вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.
Ч. 2,3 ст.266 КУпАП визначено наступне.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 р. свідками правопорушення у ньому вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто особи, які не були очевидцями процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння, оскільки їх було залучено до складання протоколу після направлення справи на доопрацювання, прискладанні нового протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2019 року, тоді як сам огляд мав місце 24.02.2019 р. і у протоколі про адміністративне правопорушення за 24.02.2019 року вказані інші свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В даному випадку, при фіксації правопорушення правоохоронними органами, було допущено вищевказані порушення, за яких здобуті ними докази є недопустимими і не можуть свідчити про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв'язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: