25.06.2019 Справа №607/11618/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернопіль заяву начальника СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, ухваленого 23.05.2019 року по справі № №607/11618/19 у порядку ст. 380 КПК України,-
Начальник СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Терноільської області з заявою про роз'яснення судового рішення, ухваленого 23.05.2019 року по справі № 607/11618/19 у порядку ст. 380 КПК України. В обґрунтування звернення з відповідною заявою зазначив, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при постановленні ухвали від 23.05.2019 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах TOB «Грандеза» про скасування постанови слідчого про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні № 32018210000000020 від 03.07.2018 року надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні незрозумілим є порядок та спосіб виконання вищенаведеної ухвали, а саме роз'яснення потребують наступні питання:
- яким саме представникам TOB «Грандеза» слідчий зобов'язаний надати в порядку ст.221 КПК України матеріали досудового розслідування (адвокату ОСОБА_4 , скарга якої розглядалась чи також іншим особам і яким саме, які документи їм необхідно надати);
-чи зобов'язаний слідчий надати матеріали вказаного кримінального провадження до повідомлення особі про підозру (оскільки провадження стосовно юридичної особи і відповідно внесення відомостей стосовно такої юридичної особи можливе лише після повідомлення особі про підозру);
- до чиєї компетенції відноситься визначення переліку та обсягу матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В судорве засідання учасники розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не з'явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду питання були повідомлені.
Перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення судового рішення, приходжу до висновку про відмову у роз'ясненні судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто, предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Згідно п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом першої інстанції, про роз'яснення рішення якого просять учасники процесу, є суд який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким згідно п. 18 ч. 1 вказаної статті не є слідчий суддя.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Крім цього, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому, в силу дії ст. 380 КПК України та норм глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз'яснення ухвали слідчого судді.
Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, вважаю, що заява начальника СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 380, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви начальника СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, ухваленого 23.05.2019 року по справі № №607/11618/19 у порядку ст. 380 КПК України - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику - начальнику СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1