12.02.2019 Справа №607/21914/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив :
Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №423967 від 19 жовтня 2018 року з якого слідує, що він 19 жовтня 2018 року в 2 год. 30 хв. в м.Тернополі по проспекті Злуки керував транспортним засобом «VW PASSAT» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), однак пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку, зокрема із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» №ARBF 0422 (повірка дійсна до 29.05.2018 року) та огляду в КУТОР ТОНД категорично відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Про час та місце розгляду справи на 12.02.2019 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено рекомендованим листом, однак, він в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик йому вручено 6.02.2019 року. За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.
Адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства Охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.
Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та пояснює, що огляд на стан сп'яніння він бажає проводити лише у присутності свого адвоката, який вже знаходиться у дорозі, тобто він бажає скористатись наданим йому правом на захист.
У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що свідки писали пояснення зі слів працівника поліції хоча вони були присутніми, коли водію пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння та чули його пояснення щодо того, що він не заперечує пройти огляд, однак бажає це зробити лише в присутності свого адвоката.
За вказаних обставин, письмові пояснення свідків, долучені до матеріалів справи до уваги не беруться, оскільки вони суперечать відеозапису з нагрудної камери поліцейського.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, провадження у справі необхідно закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяТ. Я. Багрій