Справа № 461/4415/19
21 червня 2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повної, достовірної та об'єктивної інформації на письмовий запит від 10 травня 2019 року та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну та об'єктивну інформацію як відповідь на письмовий запит від 10 травня 2019 року протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності
Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов'язані із оскарженням бездіяльності органів Пенсійного фонду України.
Відповідно до змісту частини 2 статті 20 КАС України всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті підсудні окружним адміністративним судам.
Оскільки позивач просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо ненадання відповіді на запит протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, як адміністративному суду, а підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Пунктом 2 частини 1 ст.29 КАС України, яка відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України підлягає застосуванню, встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.
Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.
З метою дотримання прав учасників на розгляд справи судом, встановленим законом, у порядку, передбаченому чинною редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що спір предметно не підсудний Галицькому районному суду м. Львова як адміністративному суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.Д. Фролова