Справа № 466/4642/19
25 червня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., за участю начальника відділу організації діяльності в сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Львівської області Курача Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАБУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, начальника територіального управління Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, особа з інвалідністю ІІ-групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,
30.05.2019 року до Шевченківського районного суду м.Львів надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/254/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Згідно протоколу №44-01/254/19 від 21.05.2019 ОСОБА_1 будучи начальником територіального управління Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (у м.Львів) не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після отримання разового доходу в сумі 91064 (дев'яносто одна тисяча шістдесят чотири гривні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що не мав умислу на приховування доходу, оскільки це є дохід отриманий за основним місцем праці. Щодо несвоєчасності подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, то пояснив, що закінчився термін дії електронно-цифрового підпису «ПриватБанк» та з урахуванням завантаженості мережі, він впродовж кількох днів намагався отриматиключ, а коли такий отримав, то вже минуло 10 днів з моменту нарахування заробітної плати.
Прокурор Курач Ю.І. у судовому засіданні підтримав обставини, зазначені у протоколі, зазначив, що днем виявлення правопорушення слід вважати 10.04.19, днем направлення матеріалів Рахунковою Палатою України на адресу НАБУ та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Згідно до наказу від 01.05.16 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника територіального управління Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (м.Львів) (арк.спр.27), а наказом від 18.01.19 переведений на посаду начальника територіального управління Рахункової палати по Львівській, Волинській, Рівненській, Тернопільській областях (у м.Львів) (арк.спр.13).
У відповідності до інформації з єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію 11.01.2019, а зобовязаний був подати до 08.01.2019, тобто несвоєчасно (акр.спр.38).
Правопорушення вважається вчиненим на наступний день після закінчення 10 денного терміну на подання повідомлення про зміну майнового стану.
Суд вважає, що днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є дата скерування Рахунковою палатою до Національного агентства з питань запобігання корупції інформації щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства посадовою особою ОСОБА_1 , а саме 11.03.2019 (акр.спр.9).
Днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день після закінчення десятиденного строку, передбаченого для повідомлення про отримання доходу, а саме: 08.01.2019.
В силу ч. 2-3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Правопорушення було вчинено 08.01.2019, вчинення правопорушення виявлено 11.03.2019, протокол відносно ОСОБА_1 складено 21.05.2019, а до суду надійшов 30.05.2018 року, днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, у такому разі, слід вважати 11.06.2019 року, то на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Оскільки на момент розгляду справи судом першої інстанції строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, а тому у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП,
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя П. С. Невойт