Справа № 459/270/16-к
Провадження № 1-кс/459/3/2019
26 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
03.02.2018 рокуслідчий подав до суду дане клопотання, а також звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2018 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу 06.02.2019 року.
Однак, до 06.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був.
Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи те, що до 06.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, з іншим таким клопотанням слідчий не звертався, тому клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1