Справа № 464/1181/19
пр.№ 1-кп/464/331/19
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
26 червня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019140070000560 від 28.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк 2 місяці, який заборонити залишати місце їх фактичного проживання у вечірній та нічний час. Вказує, що термін раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченим було такий обрано на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхній захисник проти клопотання прокурора не заперечили.
З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Згідно із ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, який, офіційно не працевлаштований (що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), його вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров'я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжувати займатись злочинною діяльністю; впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи; переховуватися від суду. Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків, необхідність у продовжені відносно нього строку дії такого запобіжного заходу як домашній арешт повністю себе виправдовує, як такий, що відповідно зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, який, офіційно не працевлаштований (що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), його вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров'я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжувати займатись злочинною діяльністю; впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи; переховуватися від суду. Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків, необхідність у продовжені відносно нього строку дії такого запобіжного заходу як домашній арешт повністю себе виправдовує, як такий, що відповідно зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, який, офіційно не працевлаштований (що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), його вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан його здоров'я, суд приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжувати займатись злочинною діяльністю; впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об'єктивному з'ясуванню обставин справи; переховуватися від суду. Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків, необхідність у продовжені відносно нього строку дії такого запобіжного заходу як домашній арешт повністю себе виправдовує, як такий, що відповідно зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Керуючись статтями 177-178, 181, 199, 205 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) - строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків: не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_3 - у вечірній та нічний час, а саме із 20:00 год. до 08:00 год., без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 ) - строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків: не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_5 - у вечірній та нічний час, а саме із 20:00 год. до 08:00 год., без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 ) - строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків: не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_7 - у вечірній та нічний час, а саме із 20:00 год. до 08:00 год., без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, тобто до 26.08.2019 року включно.
Копію даної ухвали передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1