справа № 274/2838/18
провадження№ 2-о/0274/19/19
26.06.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Замеги О.В., присяжних: Твердохліб Г.В., Чумак Л.І., за участю секретаря - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах - ОСОБА_2 , про скасування рішення суду по справі № 274/3800/17 від 24.01.2018 р. за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України, про визнання особи безвісно відсутньою,-
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про скасування рішення суду по справі № 274/3800/17 від 24.01.2018 р. за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 .
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.
Демченко ОСОБА_5 надав письмову заяву (доводи), згідно якої просить розглянути його заяву про скасування рішення суду, також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подане особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року по справі № 274/3800/17 заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано безвісно відсутнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання особи безвісно відсутньою. Вказана постанова апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 року набрала законної сили 17.09.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи ту обставину, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року по справі № 274/3800/17 постановою апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання особи безвісно відсутньою, а також те, що постанова апеляційного суду Житомирської області набрала законної сили 17.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.
Щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_6 витрат понесених ОСОБА_2 у зв"язку із розглядом справи, то суд виходить з наступного.
Так, згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Представником Демченко І.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надані суду документи, що свідчать про понесені останнім витрати на правничу допомогу на загальну суму 3600 грн..
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Представником ОСОБА_2 вимоги про стягнення витрат за надання правої допомоги обґрунтовані належним чином та підтверджені.
До своєї заяви адвокатом надано належним чином завірений договір про надання правничої допомоги та додатки до них з детальними розрахунками.
Тому вимоги представника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу по даній справі також підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги з боку представника ОСОБА_2 є обгрунтованими, тому що зазначені вимоги передбачені законом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення суду по справі № 274/3800/17 від 24.01.2018 р. за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України, про визнання особи безвісно відсутньою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_1 , мешканки м. Бердичева на користь ОСОБА_2 , іпн: НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3600 грн..
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).
Суддя О. В. Замега
Присяжні: Твердохліб Г.В.
Чумак Л.І.