26 червня 2019 р.Справа № 440/64/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 440/64/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 14.01.19 року по справі № 440/64/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп"
до Державної екологічної інспекції Центрального округу
про визнання протиправним та скасування припису,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року відмовлено Приватному акціонернму товариству "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" залишено без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 440/64/19 залишено без змін.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року була прийнята у відкритому судовому засіданні з повним фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу "Оберіг", за участю представника позивача.
Також, скорочений текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року надісланий судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 22.04.2019.
Проте, колегією суддів встановлено, що при виготовлені повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року за допомогою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» по тексту постанови допущена технічна описка, а саме: невірно зазначена назва оскаржуваного судового рішення, а саме: "рішення" замість вірного "ухвала".
Колегія суддів вважає, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Виправити описку в повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 440/64/19, зазначивши по тексту постанови вірну назву оскаржуваного судового рішення: "ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2019 року