Справа № 183/1644/17
№ 2-др/183/2/19
26 червня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,
16 квітня 2019 року з ОСОБА_1 вернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення.
Заявник зазначив, що 09 березня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.
У відповідності до рішення суду, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 :
-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був визнаний спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;
-визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві про винесення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 посилався на те, що при винесення рішення суд не вирішив питання про припинення права спільної сумісної власністю на спірне нерухоме майно, оскільки визначив частку власності позивача у спірному майні.
В зв'язку з наведеним, заявник просив суд винести у справі додаткове рішення, відповідно до якої просив припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, представник позивача Нечипоренка ОСОБА_3 в своїй заяві просив суд розглянути питання про винесення додаткового рішення без його участі.
Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, суд приходить до наступного.
09 березня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.
У відповідності до рішення суду, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 :
-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був визнаний спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;
-визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.
Незважаючи на те. що позивачем ОСОБА_1 не заявлялися вимоги про припинення права спільної сумісної власності подружжя на спірне нерухоме майно, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, з наступного.
На підставі приписів статті 355 ЦК України, 1. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). 2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Статтею 368 ЦК України визначено, що 1. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
На підставі статті 372 ЦК України 1. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. 2. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Згідно вимог статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частиною 3 статті 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Як зазначалося вище, спірне нерухоме майно судом було визнане спільним сумісним майном подружжя, проведений його поділ, визначена частка позивача, як співвласника, в той же час, суд не визначив частку відповідача ОСОБА_2 у спільній частковій власності, не припинив право спільної сумісної власності на спірне майно, що перешкоджає позивачу провести реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
В зв'язку з наведеним, виникла необхідність у винесення додаткового рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 26 червня 2019 року.
Суддя Д.І. Городецький