26 червня 2019 р. Справа № 520/11660/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
суддів: Катунова В.В., Ральченка І.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі № 520/11660/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії з розгляду питань при призначені пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 14.12.2018 року, протокол № 50 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, призначеної згідно в Законом України « Про прокуратуру» за заявою від 13.12.2018 року;
- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України міста Харкова провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії на підставі виданої прокуратурою Харківської області довідки про заробітну плату № 19- 4430 вих-18 від 13.12. 2018 року у розмірі 80% від суми місячної ( чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального (граничного) розміру, починаючи з 01 жовтня 2017 року, з урахуванням вже проведених пенсійних виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою щодо перерахунку пенсії, у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, призначеної згідно із Законом України "Про прокуратуру" на підставі інформації про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року по посаді прокурора місцевої прокуратури Харківської області з класним чином "молодший радник юстиції" у розрізі складових, на які нараховані страхові внески, за аналогічною посадою, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію. Проте, Рішенням Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, яке відбулось 14.12.2018р. протокол № 50, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позов задоволено.
Скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначені (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 14.12.2018 року, оформлене протоколом № 50.
Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України міста Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі виданої прокуратурою Харківської області довідки про заробітну плату № 19- 4430 вих-18 від 13.12. 2018 року у розмірі 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимального (граничного) розміру, починаючи з 01 жовтня 2017 року, з урахуванням вже проведених пенсійних виплат.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою в позові відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було. Відтак, відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури, де працював з 1994 року по 2012 рік.
З 2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова, яке було реорганізовано в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по справі № 639/9394/16-а визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП від 05.11.1991 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111), з розрахунку 80% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області №18-788 від 07.12.2016 р. про заробітну плату, починаючи з 01.12.2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.
13.12.2018 року позивач звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Харківської області від 13.12.2018 року № 19-4430.
Рішенням Комісії з розгляду питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, яке відбулось 14.12.2018р. протокол № 50 у перерахунку пенсії відмовлено, оскільки відповідно до п. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Крім того, зазначено, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято та за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій працівників прокуратури підстави для такого перерахунку відсутні.
Позивач, вважаючи рішення відповідача незаконним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу пенсія призначена до 01 січня 2016 року, відтак до розміру його пенсії не повинні застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії, які визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 та Закону України від 02.03.2015 N 213-VIII).
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до змісту ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Колегія суддів зауважує, що вищевказаний Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIІІ є чинним та підлягає до виконання, оскільки Конституційним Судом України в установленому законом порядку неконституційним він не визнавався.
З 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до підпункту 1 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1 цього Закону.
З цього часу пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2015 року № 1697-VII.
Відповідно до ч. 13 ст. 86 Закону № 1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІI на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.
Колегія суддів зауважує, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.
Відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам пенсій є наслідком того, що відповідач не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку пенсії позивача.
Колегія суддів зауважує, що бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначає умов та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може вважатися доказом протиправності дій відповідача по даній справі і покладення на нього обов'язків не передбачених законодавством. При цьому причини такої бездіяльності та їх оцінка не є предметом спору по даній справі.
Відповідач, як орган державної влади, в силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки відповідач по справі є територіальним органом виконавчої влади, який керується у своїй діяльності Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, колегія суддів вважає, що відповідач не мав правових підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою ст.50-1 Закону №1789-XII.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, яка була викладена в постанові 21.03.2019 р. по справі №338/680/16-а.
З урахуванням вищевикладеного, доводи та правова позиція позивача про наявність права на перерахунок пенсії є помилковим.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості та правомірності відмови Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 14.12.2018 року, а тому приходить до висновку, що необґрунтованості заявлених позивачем вимог по даній справі.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.
Тобто, особи, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, з набранням чинності Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII не втратили право на перерахунок раніше призначених пенсій.
Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 17.04.2019 р. по справі №370/2932/16-а.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи відповідача щодо правомірності проведеної перевірки є помилковими.
Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини даної справи, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі № 520/11660/18 - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко