Справа № 216/3124/17
провадження 2-а/216/18/19
іменем України
14 червня 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Марущак І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Кулакової Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі Кулакової Оксани Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач викликався у судові засідання 29.03.2019 та 14.06.2019, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На думку суду, неявка в судові засідання позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права - безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Кулакової Оксани Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О. Кузнецов