Справа № 180/2742/18
26 червня 2019 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Запоріжжя, Запорізького району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
У судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому зазначив, що ризики, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися.
У судовому засіданні захисник просив суд застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 липня 2019 року. Судове провадження до вказаного часу завершити не вбачається за можливе. Суд приходить до переконання, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, можливість переховування від суду, вплив на свідків, обвинувачений може вчинити новий злочин. До такого висновку суд приходить з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що після відбування покарання та умовно-дострокового звільнення, знов обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна та грабежу, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 30 днів, тобто до 25 липня 2019 року.
На переконання суду більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання визначених судом ризиків.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 липня 2019 року до 14 години 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1