25 червня 2019 р.Справа № 818/1293/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі № 818/1293/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0000225010 від 17.07.2017р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу ВПП ДФС щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту ПАТ "Сумське НВО" за червень 2016 року (реєстраційний номер №9125888044 від 20.07.2016р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції; зобовязати Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника з єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) за датою здійснення облікової операції по відновленню у квітні 2017р. в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту ПАТ «Сумське НВО» за червень 2016 року (реєстраційний №9125888044 від 20.07.2016р.).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 р. зупинено провадження у справі № 818/1293/17 на час проведення судово-економічної експертизи до одержання її результатів.
В подальшому до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 818/1293/17 із висновком експертизи.
Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.
На виконання зазначеного Указу Президента 21.06.2018 року утворений Другий апеляційний адміністративний суд.
26.12.2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з повідомленням в газеті «Голос України» № 250 від 28.12.2018 року Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Так, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року справу № 818/1293/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ральченка І.М., суддів Бершова Г.Є., Катунова В.В.
В силу ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі №818/1293/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Поновити провадження у справі № 818/1293/17.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.07.2019 року о 12:20 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов